Dnia 23 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 roku sprawy ze skargi K. K. na czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] lutego 2016 roku Nr [...] w przedmiocie zmiany danych adresowych I. uchyla zaskarżoną czynność, II. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej kwotę [...]- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Burmistrz Miasta pismem z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], działając na podstawie art. 47a i art. 47b ustawy z dnia [...] maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 520 ze zm., dalej: P.g.k.) w zw. z rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z poz. 125, dalej: rozporządzenie) zawiadomił K. K., że budynek usytuowany na nieruchomości stanowiącej jej własność, oznaczonej nr [...], położonej w m. K. , obręb W. G., posiada adres K. [...]. Organ wyjaśnił, że powołane przepisy zobowiązują jednostki samorządu terytorialnego do organizowania, tworzenia, aktualizacji i udostępniania baz danych dotyczących ewidencji miejscowości, ulic i adresów, w tym do ustalania numerów porządkowych oraz prowadzenia ewidencji numeracji porządkowej, w sposób zapewniający przestrzenną regularność oraz unikalność jego elementów. Wyjaśniono, że w przypadku nieruchomości K. K. wystąpiła niezgodność danych adresowych polegająca na rozbieżności adresu widocznego w prowadzonej ewidencji miejscowości, ulic i adresów, a danymi dotyczącymi meldunku w ewidencji ludności Gminy Z.. Dotychczasowe dane adresowe meldunkowe dla przedmiotowej posesji były następujące: Z. ul. [...] nr [...]. Tymczasem w ewidencji miejscowości, ulic i adresów ul. [...] posiada zupełnie inny przebieg, a działka nr [...] z obrębu W. przypisana jest do miejscowości K., w związku z czym organ zawiadomia właścicielkę nieruchomości o właściwych danych adresowych. Następnie organ wskazał, że w związku ze zmianą ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych (Dz. U. Nr 167, poz. 1131 ze zm.) obecne dowody osobiste nie zawierają danych dotyczących adresu zameldowania właściciela i nie ma obowiązku wymiany tego dokumentu. Ponadto Rada Powiatu S. uchwałą z dnia 11 grudnia 2015 r. nr [...] zwolniła od uiszczenia opłaty z tytułu wydania nowego dowodu rejestracyjnego lub prawa jazdy osoby, które są zobowiązane ubiegać się o wydanie tych dokumentów z powodu zmian stanu faktycznego w zakresie adresu właściciela pojazdu lub kierowcy, spowodowanego zmianami administracyjnymi.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. K. K. wezwała Burmistrza Miasta do usunięcia naruszenia prawa polegającego na zmianie danych adresowych należącej do niej nieruchomości. Jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia tegoż wezwania. W motywach wezwania powołano art. 47a i art. 47b ust. 5 P.g.k. oraz § 9 ust. 1 rozporządzenia, by wskazać, że nie zaistniała żadna z przesłanek określona w tych przepisach, która uzasadniałaby zasadność dokonanych zmian adresowych. W rezultacie organ dopuścił się naruszenia powołanych przepisów. Nadto podniesiono, że w powszechnym obrocie w stosunku do spornego budynku funkcjonuje adres ul. [...] Z.. Również organ skierował swe pismo na ten adres. Wskazano również, że wprowadzenie zmian danych adresowych odbyło się bez wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego, zgodnie z art. 7 i art. 77 K.p.a. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa strona wskazała, że w zawiadomieniu z dnia [...] lutego 2016 r. Burmistrz błędnie pouczył o możliwości jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od dnia doręczenia. Przepis art. 52 § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) przewiduje konieczność wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed zaskarżeniem czynności lub aktu, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Uchybienie terminu do wniesienia wezwania było więc podyktowane zastosowaniem się do błędnego pouczenia organu, a zatem było przez stronę niezawinione.