Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 września 2017 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy L., powołując art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., dalej k.p.a.), oraz art. 7 ust. 1 i 1a w związku z art. 6 i art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r. poz. 856 późn. zm., dalej u.o.z.), orzekł o odmowie odebrania zwierząt - koni, należących do J. B. (dalej jako Właściciel) z gospodarstwa położonego w P., gmina L..
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że Stowarzyszenie "P. " z siedzibą w T. (dalej jako Stowarzyszenie) pismem z dnia [...] sierpnia 2013 oraz [...] sierpnia 2013 r. zawiadomiło o zabraniu w dniach 10 sierpnia 2013 oraz 12 sierpnia 2013 r. łącznie 64 koni z gospodarstwa J. B. położonego w P. , gm. L., wskazując na art. 7 ust. 3 i art. 6 ust. 2 u.o.z. Następnie organ scharakteryzował dotychczasowy przebieg postępowania oraz przytoczył treść przepisów ustawy o ochronie zwierząt.
Burmistrz wskazał, że odebranie zwierzęcia na podstawie art. 7 ust. 3 u.o.z. ma charakter wyjątkowy i następuje w przypadkach niecierpiących zwłoki. Decyzja, w trybie art. 7 ust. 3 u.o.z. zapada wówczas, gdy zwierzę zostało już odebrane. Organ prowadząc postępowanie w takiej sytuacji nie może ograniczać się wyłącznie do akceptacji czynności faktycznych podmiotu, który zwierzęta te odebrał. Burmistrz ocenił przy tym, że przeprowadzone postępowanie nie wskazało, że w sprawie wystąpił przypadek niecierpiący zwłoki uzasadniający odebranie koni z uwagi na zagrożenie ich życia, a zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym zeznania opiekuna koni i trojga pracowników Powiatowego Inspektoratu Weterynarii oraz osób uczestniczących w czynnościach odebrania koni, uniemożliwiają jednoznaczne stwierdzenie, czy sytuacja wymagała natychmiastowego odebrania koni właścicielowi.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosło Stowarzyszenie "P. ", jednakże postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawomocnym wyrokiem z dnia 08 lipca 2015 r. sygn. akt IV SA/po 142/15 uchylił jednakże zaskarżone postanowienie.
W rezultacie, decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wskazując na art. 138 § 2 k.p.a. uchyliło zaskarżoną Burmistrza z dnia 04 listopada 2014 r. w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Kolegium wyjaśniło, że uzasadnienie decyzji Burmistrza świadczy o pobieżnej i wyrywkowej analizie materiału dowodowego a przy tym zawiera luki i sprzeczności, które zostały szeroko opisane w treści uzasadnienia.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu J. B., zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.