Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę
Wójt Gminy B. - w związku z wyznaczeniem tego organu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu, na podstawie art. 26 § 2 pkt 1 w zw. z art. 25 § 1 pkt 1 kpa, postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. do załatwienia sprawy - decyzją z dnia [...] 2010 r. nr [...], wydaną na wniosek U. i A. N., ustalił warunki zabudowy działki nr [...], położonej w miejscowości [...], w gminie [...] dla inwestycji polegającej na rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego z częścią garażową oraz rozbudowie budynku gospodarczego o część garażową wraz ze zmianą konstrukcji dachu. Decyzja ta, po rozpatrzeniu odwołania M. C., została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu decyzją z dnia [...] października 2010 r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Po 927/10 uchylił zaskarżoną przez M. C. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] 2010 r. nr [...], w sprawie ustalenia na wniosek U. i A. N., warunków zabudowy działki nr [...], położonej w miejscowości [...], w gminie [...] dla inwestycji polegającej na rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego z częścią garażową oraz rozbudowie budynku gospodarczego o część garażową wraz ze zmianą konstrukcji dachu. Sąd zobowiązał organy do wyjaśnienia, czy ustalając warunki zabudowy dla planowanej inwestycji wyłączone będzie zastosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z uwagi na treść art. 61 ust. 4 tej ustawy, co będzie wymagało określenia charakteru istniejącej i planowanej zabudowy na działce nr [...], to jest ustalenia, czy dotychczasowa funkcja zabudowy odpowiada funkcji zabudowy planowanej i czy jest to zabudowa zagrodowa w ramach gospodarstwa rolnego, jak i porównania powierzchni gospodarstwa rolnego do średniej powierzchni gospodarstw występujących w gminie [...]. Ponadto Sąd zakwestionował prawidłowość przeprowadzonej analizy urbanistycznej, co też całkowicie dyskwalifikowało jej wyniki, jak i ustalone na jej podstawie poszczególne parametry dla planowanej inwestycji. Sąd wskazał także na wadliwość przeprowadzenia uzgodnień w toku postępowania.
Wójt Gminy B., ponownie rozpatrując sprawę z wniosku U. i A. N. z dnia 12 maja 2010 r. uzupełnionego pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r., przeprowadził analizę urbanistyczną sąsiedztwa działki nr [...], pozyskał uzgodnienia z właściwym zarządcą drogi oraz organami w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz melioracji wodnych (Marszałek Województwa Wielkopolskiego nie wypowiedział się w sprawie w ustawowym terminie), po czym decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy działki nr [...], położonej w miejscowości [...] w gminie [...] dla inwestycji polegającej na "rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego oraz dokończeniu częściowo zrealizowanej nadbudowy istniejącego budynku gospodarczego i jego rozbudowy o pomieszczenia garażowe wraz ze zmianą konstrukcji dachu tego budynku". W podstawie prawnej decyzji organ powołał m.in. art. 54 w zw. z art. 64 oraz art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647) - dalej: u.p.z.p.