Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jan Szuma Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone przez T. B. postanowienie Burmistrza U. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] wydane w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.
Postanowienia te zostały wydane w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] października 2019 r. (data wpływu do organu pisma datowanego na [...] października 2019 r.) T. B. (dalej również: wnioskodawca; zainteresowany; skarżący) wystąpił do Burmistrza U. (dalej również: Burmistrz; organ I instancji) o wydanie zaświadczenia, że na terenie wsi C. posiada staw rybny [na nieruchomości pod adresem [...]
Burmistrz w postanowieniu z dnia [...] października 2019 r. odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści, stwierdzając, że nie jest w posiadaniu dokumentacji, która pozwoliłaby potwierdzić okoliczność wskazaną we wniosku.
W zażaleniu na postanowienie Burmistrza wnioskodawca przedstawił szczegółowe okoliczności uzasadniające potrzebę uzyskania żądanego zaświadczenia, akcentując konieczność odłowienia ryb w celu prawidłowej gospodarki w zakresie utrzymania stawu rybnego oraz stanu sanitarnego (argumentował, że staw jest "przerybiony"). Podniósł, że organ ma możliwość ustalenia okoliczności posiadania przez stronę zarybionego stawu we wskazanej lokalizacji.
Kolegium, podzielając stanowisko organu I instancji, oddaliło zażalenie wnioskodawcy. Motywując rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2019 r., organ II instancji przywołał brzmienie przepisów art. 217 § 2 i art. 218 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 [aktualnie: Dz.U. z 2021 r., poz. 735] ze zm.) - organ potwierdza stan faktyczny i prawny jedynie na podstawie znajdujących się w jego posiadaniu dokumentów, a w przypadku braku odpowiednich danych organ odmawia (w formie postanowienia) wydania zaświadczenia. Organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji był związany tym, że nie posiada ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, mogących stanowić podstawę wydania żądanego zaświadczenia. Ubocznie Kolegium zauważyło, że zbiór informacji o gruntach, ich właścicielach i innych osobach władających gruntami na terenie wsi C. znajduje się w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę Pilskiego na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2019 r., poz. 393).
W skardze na postanowienie Kolegium T. B. zakwestionował prawidłowość rozstrzygnięcia jego sprawy, podnosząc, że przedmiotowy staw istnieje, co też szczegółowo opisał w zażaleniu na postanowienie organu I instancji. Podniósł również, że dołącza do skargi dokumenty, które potwierdzają istnienie stawu utrzymywanego w celu hodowli ryb.
Kolegium, odpowiadając na skargę, wniosło o jej oddalenie. Organ II instancji podtrzymał dotychczasowe stanowisko co do tego, że Burmistrz U. nie miał podstaw do wybadania zaświadczenia o żądanej treści, stąd też zasadnie odmówił wydania takiego zaświadczenia.