Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński /spr/ Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2021 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] marca 2020r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu sprawy z odwołania S. K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. znak [...] wydaną w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Decyzje te zostały wydane w następującym stanie sprawy.
We wniosku z dnia [...] grudnia 2019 r. (data wpływu do organu) S. K. (dalej również: wnioskodawczyni; strona; skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika zawodowego, wystąpiła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną córką M. K.. Córka skarżącej legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (niepełnoprawność istnieje od urodzenia) i wymaga stałej oraz długotrwałej opieki (orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] lutego 2013 r.). Uzasadniając żądanie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego strona wyjaśniła, że ma ustalone prawo do emerytury na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2019 r., jednak wystąpiła o uwzględnienie okoliczności pobierania emerytury i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego chociażby w części, stanowiącej różnicę między świadczeniem pielęgnacyjnym a otrzymywaną emeryturą. Na uzasadnienie swojego stanowiska skarżąca powołała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 i orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące art. 17 ust. 1b i art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Według treści decyzji o waloryzacji emerytury z dnia [...] marca 2019 r. wysokość emerytury otrzymywanej przez skarżącą wynosi [...] zł brutto miesięcznie ([...] zł do wypłaty). Natomiast z informacji z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Odział w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. wynika, że wnioskodawczyni od [...] czerwca 2014 r. pobiera świadczenie w postaci emerytury powszechnej dla urodzonych po [...] grudnia 1948 r.
Prezydent Miasta [...] (dalej: Prezydent Miasta; organ I instancji) decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. odmówił S. K. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad córką M. K..
Uzasadniając swoje stanowisko, Prezydent Miasta przywołał treść art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 2220, z późn. zm.) i stwierdził, że skoro skarżąca pobiera od [...] czerwca 2014 r. emeryturę z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, to świadczenie pielęgnacyjne z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawną córką jej nie przysługuje. Odnosząc się do przywołanego przez stronę orzecznictwa sądów administracyjnych, organ I instancji stwierdził, że pomimo odmiennego stanowiska prezentowanego w tym orzecznictwie w stosunku do osób pobierających emeryturę w niższej wysokości niż kwota świadczenia pielęgnacyjnego, nie nastąpiła zmiana stanu prawnego w tym zakresie, co należy wyłącznie do kompetencji ustawodawcy.