Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi E. D., A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] 2013 r. ([...]) Dyrektor Zarządu [...] w P. (dalej jako: Dyrektor [...]) ustalił po stworzeniu warunków do korzystania z drogi wybudowanej na ul. [...] opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości, stanowiącej w dniu 14 stycznia 2011 r. własność E. D. i A. D. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w [...] przy ulicy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], działka nr [...] - spowodowanego wybudowaniem tej drogi. Ponadto organ wskazał obydwu współwłaścicieli jako zobowiązanych do uiszczenia przedmiotowej opłaty, jak również wyjaśnił zasady i sposób wykonania obowiązku wniesienia opłaty adiacenckiej. W podstawie prawnej decyzji organ powołał: art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.), art. 145, art. 146, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, z późn. zm. [aktualnie: Dz. U. z 2014 r., poz. 518] - dalej: u.g.n.), a także § 9 uchwały Rady Miejskiej P. nr [...] z dnia [...] 1991 r. w sprawie przekształcenia Przedsiębiorstwa A w Zarząd [...] oraz na podstawie uchwały Rady Miasta P. nr [...] z dnia [...] 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2004 r. nr [...], poz. [...]).
Organ wyjaśnił, że odbiór końcowy i przekazanie drogi - wybudowanej na podstawie w ramach inwestycji zrealizowanej na podstawie decyzji Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] 2010 r. (znak [...]) o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ul. [...] w [...] (droga kategorii gminnej) na odcinku od ul. [...] do ul. [...], przewidzianej do realizacji na działkach z arkusza mapy [...] obrębu [...] - nr [...] i [...] stanowiących własność Miasta P. oraz nr [...] stanowiącej własność osób fizycznych, położonej w granicach wyznaczonych liniami rozgraniczającymi inwestycję drogową, która stała się z mocy prawa, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687), własnością Miasta P. - do użytkowania nastąpiło w dniu 7 grudnia 2010 r. (protokół nr [...]). Dalej podniósł, że w dniu 23 grudnia 2010 r. Zarząd Dróg Miejskich jako inwestor zgłosił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej: PINB dla Miasta P.) w trybie przepisu art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623, z późn. zm. [aktualnie Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.] - dalej: Prawo budowlane) zakończenie budowy; zawiadomienie o zakończeniu budowy drogi na ul. [...] zostało przyjęte bez sprzeciwu (pismo PINB dla Miasta P. z dnia 19 lipca 2013 r. n [...]), wobec czego do legalnego użytkowania obiektu można było przystąpić w dniu 14 stycznia 2011 r., gdyż o stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi można mówić dopiero z momentem uzyskania możliwości przystąpienia do użytkowania drogi, ustalonej według przepisów ustawy Prawo budowlane, a więc po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie albo po przyjęciu bez sprzeciwu przez organ nadzoru zgłoszenia drogi do użytkowania. (na uzasadnienie tego wniosku organ powołał orzecznictwo sądów administracyjnych). Ponadto organ przedstawił zakres robót (zrealizowano m.in.: 2 [...] m² jezdni z kostki betonowej, [...] m² chodników, [...] m² wjazdów, krawężniki, kanalizację deszczową, progi zwalniające, ściek, zieleń oraz oświetlenie) i wcześniejszy stan ul. [...], wskazując, że miała ona nawierzchnię gruntową. Organ uznał, że warunki do korzystania z wybudowanej drogi stworzono E. D. i A. D. jako właścicielom nieruchomości w dniu 14 stycznia 2011 r. (dostęp do tej drogi zapewniony został poprzez wjazd i wejście łączące nieruchomość z ul. [...], wybudowane w ramach zrealizowanej inwestycji).