Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o ustaleniu warunków zabudowy terenu; oddala skargę. /-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ J.Szaniecka
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] na podstawie art. 59 ust. 1, i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ustalił dla inwestora Spółki A z siedzibą w [...] warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z lokalami usługowymi i garażami podziemnymi przewidzianej do realizacji na działce nr 3 i części działki nr 5/15 położonych w [...] przy ul. [...].
Powyższa decyzja stała się ostateczna z dniem 12 stycznia 2006r.
W dniu 2 listopada 2006r. M.Z. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Wnioskodawca powołując się na treść art. 145 §1 ust. 4 kpa wskazał, że jako strona bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. W związku z tym wniósł o doręczenie powyższej decyzji w celu zapoznania się z jej treścią i sformułowania ewentualnego wniosku o uchylenie decyzji o warunkach zabudowy w oparciu o art. 151 §1 pkt 2 kpa. Wnioskodawca domagał się także zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę planowanej inwestycji w oparciu o przepis art. 97 §4 kpa.
W uzasadnieniu wniosku oraz jego uzupełnieniu pismem z dnia 12 grudnia 2006r. wnioskodawca argumentował, że jest wierzycielem poprzednich właścicieli nieruchomości, na której planowana jest przedmiotowa inwestycja, a wierzytelność była zabezpieczona hipoteką na tej nieruchomości. Podał, że obecnie toczy się postępowanie przed sądem cywilnym o uznanie umowy sprzedaży nieruchomości, zawartej z pokrzywdzeniem dla wierzycieli sprzedawcy, za bezskuteczną względem niego.
Wnioskodawca wywodził, że powinien być stroną postępowania administracyjnego o ustalenie warunków zabudowy, bowiem zgodnie z treścią art. 28 kpa stroną postępowania jest każdy czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie. Wnioskodawca swój interes prawny upatrywał w tym, że zabudowanie nieruchomości, względem której chce prowadzić postępowanie egzekucyjne, zasadniczo prowadzi do pozbawienia go możliwości zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności z tej właśnie nieruchomości. W ocenie wnioskodawcy, uzyskanie przez nowego właściciela pozwolenia na budowę, wybudowanie mieszkań i ich sprzedaż mogą stanąć na przeszkodzie do stwierdzenia nieważności umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 145 §1 pkt 4 kpa w związku z art. 147 kpa i art. 149 §1 kpa wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej na działce nr 3 i 5/15 położonej w [...] przy ul. [...].