Dnia 26 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 roku sprawy ze skargi P. L. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...], Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejscowego "G." w P. na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") odmówił P. L. wydania zaświadczenia.
W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. skarżący wystąpił o wydanie zaświadczenia następującej treści: "Organ - G., działając na polecenie Prezydenta Miasta P. i jako jego przedstawiciel, mając wiedzę dotycząca przepisów zawartych w KPA uwłaczył następującym przepisom: (1) nie załatwił sprawy niezwłocznie, bez zbędnej zwłoki ale opieszale, wielokrotnie przekraczając określone terminy w KPA; (2) wszczął postępowanie po upływie 3 lat od daty umożliwienia korzystania z drogi, tj. od dnia kiedy wnioskodawca mógł do swojego domu wybudowaną drogą; (3) nie pogłębił zaufania obywatela do organów administracji publicznej a swoim działaniem, brakiem działania, naruszaniem prawa spowodował kompletny spadek zaufania do organu, jakim jest Prezydent Miasta P.; (4) nie przedsięwziął kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dotyczącego poniesionych nakładów na budowę oświetlenia drogowego; (5) nie nakłaniał do ugody; (7) nie posłużył się dokumentami będącymi w jego posiadaniu, które są korzystne dla strony, a które stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone - wypisy i dane geodezyjne dotyczące inwentaryzacji powykonawczej oświetlenia drogowego; (8) nie zebrał wyczerpującego materiału dowodowego i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego; (9) faktów znanych organowi z urzędu - dokumentacja geodezyjna nie uwzględnił w postępowaniu, bo nie mógł ich odnaleźć, bo ich nie szukał; (10) wydał decyzję w I instancji po upływie 3 letniego terminu, czym uwłaczył terminom określonym w Kodeksie Postępowania Administracyjnego; (11) nie dokonał samokontroli wydawanych decyzji; (12) pracownicy odpowiedzialni za powyższe przekroczenia prawa nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności". Organ I instancji wskazał przy tym, że decyzją z dnia [...] marca 2014 r., znak [...], Dyrektor Zarządu Geodezji i Kartografii Katastru Miejskiego "G." ustalił wobec A. L. i P. L. opłatę adiacencką. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2014 r., znak [...], która z kolei została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Następnie organ I instancji przytoczył przepisy, które w jego ocenie powinny znaleźć zastosowanie w rozpatrywanej sprawy, podnosząc zarazem, że nie prowadzi on ewidencji i rejestrów oraz nie posiada innych danych na potwierdzenie okoliczności wymienionych w podaniu z dnia [...] grudnia 2014 r. Wobec tego należało odmówić wydania rozważanego zaświadczenia.
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. P. L. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] grudnia 2014 r.