Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędzia WSA Elwira Brychcy /spr./ Protokolant sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania; o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Brychcy /-/ A.Łaskarzewska /-/ J.Stankowski
Postanowieniem z [...] r. Starostwo Powiatowe w S. na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62 poz. 627 ze zm.) i art. 106 § 5 kpa, po rozpatrzeniu wniosku Burmistrza Miasta i Gminy S. dotyczącego wyrażenia opinii w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko polegającego na budowie pawilonu usługowo-handlowego z parkingiem i zjazdem na drogę wojewódzką nr 187 oraz adaptacji istniejącego budynku produkcyjnego z branży meblowej na branżę papierniczo-produkcyjną postanowił pozytywnie zaopiniować raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Następnie pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Starostwo Powiatowe w S. zwróciło się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności swojego postanowienia z [...]r. podając, że budowę obiektów zlokalizowano niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego miasta S..
Decyzją z dnia [...]r. następnie sprostowaną poprzez określenie, że jest to postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpoznaniu z urzędu, na podstawie art. 157, art. 158 i art. 156 § 1 pkt 7 kpa oraz art. 46 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2003 r. Prawo ochrony środowiska stwierdziło nieważność postanowienia Starosty Powiatowego w S. z dnia [...]r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że postanowienie Starosty S. zostało wydane niezgodnie z zapisem obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. zatwierdzonego uchwała nr 1/93 z 7 stycznia 1993 r. Wskazano, że opiniowany pawilon handlowo-usługowy zlokalizowano na terenie przeznaczonym w planie pod przemysł, natomiast część budynku produkcyjnego przewidziano na terenach przeznaczonych pod centrum usługowe. Stwierdzając, że postanowienie Starosty zostało wydane wbrew zapisowi prawa miejscowego, konieczne jest stwierdzenie nieważności postanowienia Starosty.
Fabryki Mebli "A" S.A. w O. wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy przedstawiły opinię, z której jednoznacznie wynika, że obiekty zostały przewidziane zgodnie z planem miejscowym, a adaptacja budynku na produkcję papierniczą nie wymaga wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jeśli nie powoduje zmiany sposobu zagospodarowania terenu.
Postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 i art. 144 kpa oraz art. 46 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2003 r. Prawo ochrony środowiska utrzymało w mocy swoje rozstrzygnięcie z dnia [...]r.
W motywach uzasadnienia organ wskazał, że dla wznoszonych budynków zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym konieczne jest ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponieważ obiekty mogą oddziaływać na środowisko, wydanie takiej decyzji poprzedzone musi być wydaniem stosownej opinii. Natomiast Starosta Powiatowy w S. swoje postanowienie z dnia [...]r. wydał niezgodnie z zapisem obowiązujących przepisów prawa, ponieważ raport oddziaływania na środowisko przedłożony do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu należącego do odwołującego został zaopiniowany pomimo, iż planowane do realizacji obiekty zlokalizowano niezgodnie z zapisem obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S..