Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 lutego 2006 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej sprawy ze skargi A. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2004r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy P. z dnia [...] sierpnia 2004r. Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 355,00zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ M. Górecka /-/ B. Kamieńska /-/ B. Drzazga
Uchwałą z dnia 20 marca 2003 r. nr VI/51/03 w sprawie naliczania opłat adiacenckich, związanych ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku podziału nieruchomości wydaną na podstawie art. 98 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) Rada Miejska P. w § 3 ustaliła wysokość opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej podziałem. Opłata nie mogła przekraczać 50% różnicy wartości przed i po podziale.
Burmistrz Gminy P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] na podstawie art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami i uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia 20 marca 2003 r. nr VI/51/03 w sprawie ustalenia obowiązku poniesienia opłat adiacenckich, związanych ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku podziału nieruchomości ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł dla A. i M. M. w związku ze wzrostem wartości nieruchomości związanej z wydaniem decyzji o zatwierdzeniu podziału nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] oznaczoną w ewid. gruntów jako działka nr [...].
Uzasadniając wskazano, że przedmiotowa nieruchomość przeznaczona została w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod działalność gospodarczą. Zatwierdzenie podziału przedmiotowej nieruchomości spowodowało wzrost wartości nieruchomości, co potwierdziła opinia rzeczoznawców majątkowych dnia [...] marca 2003 r., sporządzona na zlecenie Urzędu Miejskiego w P. . Zgodnie ze wspomnianą opinią, różnica wartości nieruchomości sprzed i po podziale zamykała się kwotą 0,80 zł/m2, z czego 50% stosownie do § 3 uchwały nr VI/51/03 Rady Miejskiej w P. z dnia 20 marca 2003 r. w sprawie naliczania opłat adiacenckich, stanowi kwotę 0,40 zł/m2.
W przewidzianym ustawą terminie A. i M. M. wnieśli odwołanie od decyzji organu I instancji, zarzucając naruszenie przepisu art. 98 ust. 4 i art. 146 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz naruszenie art. 40 § 2 kpa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając organ odwoławczy podniósł, że warunkiem dopuszczalności ustalenia opłaty adiacenckiej jest wykazanie, że nastąpił wzrost wartości nieruchomości, do którego określenia uprawnieni są, zgodnie z art. 146 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, rzeczoznawcy majątkowi. Wysokość opłaty adiacenckiej wynosi nie więcej niż 50% różnicy między wartością nieruchomości przed podziałem i po jej podziale, zaś wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustala gmina w drodze uchwały.