Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski ( spr ) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus As.sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant referent - stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi P. K. S. Sp. z o.o na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania o d d a l a s k a r g ę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ M.Dybowski /-/ E.Makosz-Frymus JFS
Decyzją z dnia [...]r. nr [...]Zarząd Województwa L. ( dalej Zarząd Województwa), działając na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (j.t. Dz.U. 50/00/601) i § 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 5 września 2000 r. w sprawie treści, sposobu i terminów ogłaszania rozkładów jazdy, trybu ich uzgadniania i koordynacji oraz warunków ponoszenia kosztów z tym związanych (Dz.U. 82/00/933- dalej rozporządzenie), po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] czerwca 2002 r. przewoźnika P. K. S. sp. z oo. (dalej PKS) o uzgodnienie zmian w skoordynowanych rozkładach jazdy na liniach: 146047 M. D.K- T.; 146467 S. D.A.- R. d.k., orzekł o uzgodnieniu zmian w skoordynowanych rozkładach jazdy na owych liniach, przy czym określił, że integralną częścią decyzji są załączniki nr 1 i 2, stanowiące rozkłady jazdy z uwzględnieniem wprowadzonych zmian. Wobec uwzględnienia w całości żądania strony, Zarząd Województwa odstąpił od uzasadnienia decyzji; w pouczeniu wskazał, że zgodnie z uchwałą nr [...] Zarządu Województwa L. z [...]r., naliczono opłatę za skoordynowanie rozkładu jazdy w wysokości [...]zł, którą należy uiścić w terminie 7 dni po uprawomocnieniu się niniejszej decyzji.
Składając odwołanie od powyższej decyzji w części dotyczącej naliczonej opłaty PKS, reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, zarzucił decyzji naruszenie § 4 rozporządzenia przez naliczenie opłaty na podstawie rocznego przebiegu wszystkich kursów wykonywanych przez autobusy Odwołującego się na liniach: 146047 M. D.K- T.i 146467 S. D.A.- R. d.k., a nie wg rocznego przebiegu jedynie kursów, w stosunku do których przeprowadzono uzgodnienie zmian. Odwołujący się wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej opłaty za skoordynowanie rozkładu jazdy.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art.134 kpa i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 5 września 2000 r. w sprawie treści, sposobu i terminów ogłaszania rozkładów jazdy, trybu ich uzgadniania i koordynacji oraz warunków ponoszenia kosztów z tym związanych (Dz.U. 82/00/933) stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że obowiązkiem organu odwoławczego jest każdoczesne badanie dopuszczalności odwołania. W niniejszej sprawie zachodzi niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, bowiem czynność organu administracji publicznej nie jest decyzją administracyjną. Nietrafny jest pogląd Odwołującego się, że opłata koordynacyjna, należna od przewoźnika, jest "immanentną" częścią decyzji o koordynacji rozkładu jazdy. W § 4 ust. 1 rozporządzenia określono obowiązek ponoszenia kosztów postępowania koordynacyjnego w postaci opłat, w wysokości określonej w cennikach opłat. Owo uregulowanie należy powiązać z przepisami działu IX kpa- Opłaty i koszty postępowania. Przepisy te rozróżniają dwa rodzaje należności z tytułu podejmowania i prowadzenia czynności postępowania administracyjnego- opłat administracyjnych i kosztów postępowania, w rozumieniu art. 263 kpa. Opłaty administracyjne są ustalane na podstawie odrębnych przepisów w stałej wysokości lub według stawek zmiennych i przypisane są do określonej czynności. Organ administracji publicznej obowiązany jest do pobierania takich opłat. Chybiony jest pogląd wyrażony w odwołaniu, że są to opłaty lokalne, o których mowa w art. 18 pkt 11 ustawy o samorządzie województwa. Art. 265 kpa przewiduje ściągnięcie wszelkich nieuiszczonych w terminie opłat i kosztów postępowania w trybie przepisów o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych. Opłata koordynacyjna jest opłatą o szczególnym charakterze, obowiązek jej uiszczenia (ponoszenia) istnieje z mocy prawa a pobierana jest wg ustalonego cennika. Sprawa legalności cennika, w tym kalkulacji służącej za podstawę jego ustalenia, nie może być rozpatrywana w niniejszym postępowaniu, z powodu całkowitego braku właściwości Samorządowego Kolegium w tym zakresie. Zamieszczenie informacji o obowiązku ponoszenia stosownej opłaty nie oznacza, że kwestia tej opłaty jest elementem rozstrzygnięcia co do istoty, o którym mowa w art. 104 § 2 kpa, co skutkowało stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania.