Odpowiednie zastosowanie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd zagadnień związanych z zarządem wspólnymi pomieszczeniami. Istotne są tylko te przesłanki wymienione w przepisie, od których uzależnione jest wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych. Organ administracji wydaje zaś decyzję na podstawie stanu faktycznego ustalonego w dacie jej wydania.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Krystyny T. na postanowienie Wojewody W. z dnia 13 stycznia 1999 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania - uchyla zaskarżone postanowienie; (...).
Kierownik Urzędu Rejonowego w P. postanowieniem z dnia 26 października 1998 r. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nakazał Annie R. i Ryszardowi K. wstrzymanie użytkowania pomieszczenia wc - na kotłownię w budynku w R. przy ul. R. 17.
Stwierdzono, iż pomieszczenie użytkowane jako wc zostało przeznaczone na kotłownię bez uzyskania przez właścicieli obiektu wymaganej decyzji o zmianie sposobu użytkowania.
Odwołanie wnieśli Anna R. i Ryszard K. Podali, iż przedmiotowe pomieszczenie było w ostatnich latach nieużytkowane. Zainstalowali w nim odpowiednie urządzenia służące do ogrzewania ich mieszkania. W Sądzie Rejonowym toczy się postępowanie o wyrażenie zgody przez pozostałych współwłaścicieli na zainstalowanie tych urządzeń.
Wojewoda Poznański zaskarżonym postanowieniem na podstawie przepisu art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa zawiesił postępowanie.
Organ odwoławczy uznał, iż zawieszenie postępowania jest uzasadnione koniecznością uzyskania rozstrzygnięcia przez sąd powszechny zgody na dokonanie czynności zarządu wspólną nieruchomością.
Irena T. wniosła skargę, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca zarzuca, iż brak było podstaw do zawieszenia postępowania.
Anna R. i Ryszard K. dokonali samowolnej zmiany sposobu użytkowania. Nie dysponowali bowiem zgodą pozostałych lokatorów budynku.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Organ administracji zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd /art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa/.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny sprawy z wniosku Anny R. z 12 października 1998 r. o wyrażenie zgody przez pozostałych współwłaścicieli lokali na zainstalowanie we wspólnym pomieszczeniu kotła centralnego ogrzewania.
Wbrew poglądowi organu odwoławczego uznać należy, iż nie zachodziły podstawy do zawieszenia postępowania o którym mowa w powołanym przepisie art. 97 par. 1 pkt 4.
Z akt sprawy wynika, iż dokonano zmiany sposobu użytkowania wspólnego pomieszczenia bez wymaganego pozwolenia właściwego organu.
Decyzja organu pierwszej instancji oparta została na przepisie art. 50 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 71 ust. 3 prawa budowlanego. Odpowiednie zastosowanie art. 50 ust. 1 nie wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia przez sąd zagadnień związanych z zarządem wspólnymi pomieszczeniami. Istotne są tylko te przesłanki wymienione w przepisie, od których uzależnione jest wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych. Organ administracji wydaje zaś decyzję na podstawie stanu faktycznego ustalonego w dacie jej wydania.
Uznając, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszenie przepisu art. 197 par. 1 pkt 4 Kpa na podstawie przepisu art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji wyroku. Orzeczenie o zwrocie kosztów sądowych wydane zostało na podstawie art. 55 tej ustawy.