Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...],-zł (.... złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę [...] zł (.... złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M.Górecka /-/ B.Drzazga /-/ E.Brychcy
Burmistrz Gminy M. , po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] Nr [...], na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), po rozpatrzeniu z urzędu sprawy dotyczącej ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej we wsi D. , gmina M., oznaczonej numerami geodezyjnymi: [...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...], w związku ze zmianą miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy M. (uchwała Nr VI/63/99 Rady Miejskiej w M. z dnia [...] stycznia 1999r., opublikowana w Dz.Urz.Woj. Nr 5, p[oz.107) ustalił jednorazową opłatę w wysokości [...],-zł i nakazał jej uiszczenie przez M. F. w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że M. F. zbył wymienione w decyzji działki, a ich wartość wzrosła w związku z uchwaleniem i zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W okresie między uchwaleniem i zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a zbyciem działek, M. F. poniósł nakłady, które miały wpływ na wzrost wartości zbywanych działek. Do tych nakładów organ orzekający zaliczył nakłady na sieci: gazową, wodociągową i elektryczna oraz roboty drogowe tymczasowe, asfaltowe i roboty geodezyjne.
Zdaniem organu, pozostałe nakłady M. F., poniesione na wykonanie kserokopii map, zmianę ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego, pośrednictwo w sprzedaży działek, opłaty za telefon i wyjazdy służbowe prywatnym samochodem nie miały wpływu na wzrost wartości zbywanych działek.
Na zlecenie organu biegli rzeczoznawcy majątkowi sporządzili operaty szacunkowe odnośnie ustalenia opłaty określonej w art. 36 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozliczenie nakładów podnoszących wartość zbytych działek, o których mowa w art. 36 ust. 5 w/w ustawy.
Operaty szacunkowe zostały wykonane zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 21 lipca 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.), bowiem oszacowania działek dokonano metodą porównawczą, przy uwzględnieniu: funkcji działek oznaczonej w planie miejscowym, położenia, stanu zagospodarowania, dokonanych nakładów, klasy bonitacyjnej, urządzeń melioracyjnych i infrastruktury, poziomu kultury rolnej i warunków specjalnych.
Zgodnie ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. i miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, uchwalonymi uchwałami Rady Miejskiej w M. z dnia [...] stycznia 1999r. Nr VI/63/99 i Nr VI/64/99 ustalono 20% stawkę służącą naliczanie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości i w oparciu o operaty szacunkowe naliczono ją na kwotę [...],-zł, już po odliczeniu poniesionych przez M. F. nakładów. Nakłady zostały rozliczone w ten sposób, że po ustaleniu poszczególnych rodzajów nakładów, wyliczono kwotę danego rodzaju nakładu przypadającą na 1 m2 działki zbytej i przeznaczonej do zbycia. W ten sposób wyliczono, że: