Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi H. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lesznie (dalej również: Kolegium), w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy na wniosek H. A., utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 158 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.), którą odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji nr[...] Wójta Gminy K. z dnia [...] 2012 r. znak [...] wydanej w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...], stanowiącej działkę gruntu nr ewid. [...], będącej własnością H. A.- ustalającej na podstawie art. 145 ust. 1, art. 146 oraz art. 148 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, z późn. zm. - dalej: u.g.n.) opłatę adiacencką w wysokości [...] zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości wskutek stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do gminnej kanalizacji sanitarnej.
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. Kolegium wyjaśniło, że na wniosek H. A. zostało wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K z dnia [...] 2012 r. znak [...] wydanej w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Dalej Kolegium wyjaśniło, że w decyzji z dnia [...] listopada 2013 r. nie dopatrzyło się przesłanek stwierdzania nieważności decyzji Wójta Gminy K z dnia [...] 2012 r., o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a.; zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działka nr [...] wykazana jest jako grunt orny (symbol RIIIB o pow. [...] ha) oraz użytki rolne zabudowane (symbol B-RIIIb o pow. [...] ha); opłata adiacencka została ustalona wyłącznie w stosunku do części działki - użytków rolnych zabudowanych, tj. powierzchni [...] m². wydanej w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...], stanowiącej działkę gruntu nr ewid. [...], będącej własnością H. A. - ustalającej opłatę adiacencką w wysokości [...] zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości wskutek stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do gminnej kanalizacji sanitarnej. Dalej organ wyjaśnił, że rozstrzygając sprawę ustalił, iż zabudowania na działce nr [...] są zabudowaniami wieloletnimi z czasów, gdy przepisy prawa nie przewidywały wydania decyzji o warunkach zabudowy, wobec czego działka ta zabudowana jest budynkiem mieszkalnym i budynkami gospodarstwa rolnego - przy czym brak jest decyzji o warunkach zabudowy; z uwagi na charakter zabudowy właściciel tej nieruchomości niewątpliwie odnosi realne korzyści z faktu podłączenia nieruchomości do sieci kanalizacji sanitarnej.
Kolegium wskazało, że H. A. we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podniósł naruszenie art. 92 ust. 2 u.g.n. polegającej na niewłaściwej wykładni tego przepisu, bowiem wynika z niego, że opłatę adiacencką można ustalić jedynie w stosunku do tych gruntów rolnych i leśnych, dla których ustalone zastały warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a dla działki nr [...] brak jest takiej decyzji, zaś działka ma wyłącznie charakter rolny; ponadto zaskarżona decyzja narusza normę konstytucyjną sformułowana w art. 7 Konstytucji RP.