Dnia 23 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2022 roku sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w P. na akt Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zaleceń pokontrolnych oddala skargę.
W dniu [...] września 2020 r. na podstawie art. 38 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z dnia [...] lipca 2003 r. (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 282, dalej u.o.z.) przeprowadzona została kontrola zabytkowej kamienicy wraz z oficynami położonej przy ul. [...] w P., wpisanej do rejestru zabytków pod nr [...] decyzją z dnia [...] października 1982 r. W aktach sprawy znajduje się protokół z kontroli.
Miejski Konserwator Zabytków w P. (dalej MKZ) działając na podstawie art. 40 ust. 1 u.o.z., po przeanalizowaniu wniosków z kontroli, wydał w dniu [...] listopada 2020 r. zalecenia pokontrolne i zalecił Spółce I. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej też jako Spółka, skarżąca, strona)- zarządcy sądowemu nieruchomości reprezentowanej przez członków Zarządu Panów B. S. i B. F., przeprowadzenie następujących niezbędnych czynności przy zabytku:
1) naprawa pęknięć w murach, nadprożach, gzymsach kamienicy oraz uszkodzeń w balkonach,
2) remont dachu i zadaszenia nad II kondygnacją kamienicy,
3) wymiana rynien, rur spustowych i obróbek blacharskich w kamienicy,
4) wykonanie pionowej izolacji przeciwwilgociowej w kamienicy i oficynach,
5) naprawa i uzupełnienie tynków w elewacjach kamienicy i oficyn,
6) renowacja elewacji kamienicy w zakresie pomalowanie w kolorystyce opartej na wynikach badań stratygraficznych oraz odtworzenia brakujących elementów wystroju architektoniczno-sztukatorskiego,
7) pomalowanie bramy i dwojga drzwi w elewacji frontowej kamienicy zgodnie z kolorystyką ustaloną na podstawie wyników badań stratygraficznych powłok malarskich przeprowadzonych w obrębie oryginalnych bram i drzwi w elewacji tylnej i w oficynach,
8) remont nieużytkowanych lokali mieszkalnych w oficynach w zakresie naprawy więź i pokrycia (lokale nr [...], nr [...] i nr [...]) oraz pomieszczenia piwnicy (nr [...]) zakresie zabezpieczenia konstrukcji.
W zaleceniu pokontrolnym wskazano, że powyższe prace należy przeprowadzić w terminie określonym przez Miejskiego Konserwatora Zabytków następująco: prace określone w pkt. 1-3 do [...] grudnia 2021 r., a prace określone w pkt. 4-6 do [...] grudnia 2023 r.
Wskazano, że na prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych należy przed podjęciem czynności wystąpić do Biura MKZ w P. o wydanie pozwolenia konserwatorskiego.
MKZ zastrzegł, aby informować na bieżąco o realizacji poszczególnych punktów niniejszych zaleceń. Wskazał, że niezastosowanie się do powyższych zaleceń pociąga za sobą skutki prawne przewidziane w art. 107e ust. 1 oraz art. 119 u.o.z.
Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Spółka wniosła zastrzeżenia do zaleceń pokontrolnych , wskazując:
Odnośnie punktu pierwszego skarżąca podała, że w celu zabezpieczenia nieruchomości przed odspajaniem się okładzin wielokrotnie zlecone oraz realizowane zostały interwencyjne skuwania tynków jak i zabezpieczania okapu dachu przed spadającymi dachówkami. W celu wyeliminowania ew. rozbieżności w interpretacji, które miejsca zostały przez MKZ zakwalifikowane do wzmocnienia/naprawy prosi o podanie ich konkretnej lokalizacji oraz jaka technologia wzmacniana jest przez MKZ akceptowalna.