Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędziowie NSA Stanisław Małek, Jerzy Stankowski (spr) Protokolant Anna Fogt po rozpoznaniu w dniu 4 października 2001 r. sprawy ze skargi K. Spółki z o. o. w [...] na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...] nr [...] II. zasądza od organu odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
K. Spółka z o.o. w [...] wnioskiem z dnia 9.04. 1997 r. wystąpiła o wydanie pozwolenia na budowę zespołu handlowo-usługowego na działce położonej w [...] przy ul. [...].
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany przebudowy i rozbudowy budynku administracyjno-socjalnego i handlowego (budynek biurowy, hala B, hala C) i wydał pozwolenie na budowę obejmujące przebudowę i rozbudowę budynku administracyjno - socjalnego i handlowego (budynek biurowy, hala B, hala C) na działce położonej w [...] przy ul. [...].
Decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89 poz. 414 z późn.zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 9, poz. 26 z dnia 28 czerwca 1980 r. z późn.zm.) nakazał inwestorowi K. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] przy ul. [...] rozbiórkę rozbudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę budynku handlowo - biurowo - usługowo - magazynowego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Przedmiotem rozbiórki jest fragment rozbudowanego budynku składający się z części o obrysie prostokątnym w osiach 1-12 x X-Y (66 m x 10,40 m) oraz część budynku o obrysie kwadratowym w osiach 13-22 x B-W (27,26 m x 27,30 m) zaznaczony na rys. nr 4 dokumentacji technicznej stanowiący integralną część niniejszej decyzji.
W uzasadnieniu decyzji podano, co następuje.
W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych w dniu 26 maja 2000 r. i 5 czerwca 2000 r. na terenie posesji przy ul. [...] w [...], stwierdzono prowadzenie robót budowlanych polegających na wykonywaniu przy istniejącym obiekcie handlowym budynku stanowiącego zaplecze magazynowo - biurowo - usługowo - handlowe. Na rozbudowę istniejących obiektów inwestor uzyskał pozwolenie na budowę nr [...] z dnia [...] r. wydane przez Prezydenta Miasta [...] obejmujące przebudowę i rozbudowę budynku administracyjno - socjalnego.
W wyniku przeprowadzonej analizy przedmiotowego pozwolenia na budowę ujętej w adnotacji z dnia 20.06.2000 r. (karta akt nr 63C i 63D) ustalono, że pozwolenie to nie obejmuje prowadzonej aktualnie rozbudowy. W trakcie przeprowadzonego na tę okoliczność przesłuchania kierownik budowy przedłożył kserokopię rysunków technicznych, które jego zdaniem stanowią integralną część dokumentacji zatwierdzonej przy w/w pozwoleniu na budowę. Archiwalne akta Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta [...] nie zawierają takich rysunków technicznych. W związku z tym nie dano wiary prawdziwości temu twierdzeniu. Powyższe ustalenia potwierdza również fakt uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] r. wydanej przez Prezydenta Miasta [...] (decyzja ta obejmuje planowaną budowę budynków handlowo - biurowo - usługowo - magazynowych) oraz wniosek o pozwolenie na budowę złożony przez inwestora w dniu 23 marca 2000 r. Prezydent Miasta [...] nie zakończył postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Przekazał akta postępowania do inspektoratu z oświadczeniem, że w/w budowa jest realizowana w warunkach samowoli budowlanej.