Sprawa ze skargi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. C. i J. C. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki [...] oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/14

W dniu 24 marca 2011 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. (Dalej: PINB w Z.) przeprowadził kontrolę nieruchomości zlokalizowanej w [...] przy ul. [...] składającej się z działek nr [...].

W toku kontroli inspektorzy organu ustalili, iż na nieruchomości tej usytuowane są [...] tunele - hale [...] wraz z węzłem cieplnym i pomieszczeniem socjalnym.

Po ustaleniu dokładnego usytuowania przedmiotowych tuneli i ich wymiarów PINB w Z. uzyskał do Starosty [...] informację (pismo z dnia 21 czerwca 2011 r.), iż nie wydawano pozwolenia na budowę dwóch tuneli [...] do uprawy [...] wraz z łącznikiem, usytuowanych na działkach nr ew.[...], położonych w [...] przy ul. [...] na rzecz J. C.

Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z budową dwóch tuneli [...] do uprawy [...] wraz z łącznikiem tj. tunelu o wymiarach 6,05 m x 19 m i tunelu o wymiarach 5.94 m x 19,15 m i łącznika o wymiarach 2.52 m x 13.05 m usytuowanych w [...] przy ul. [...], dz. nr [...], a także nałożył na J. C. obowiązek przedłożenia szeregu dokumentów wskazanych w sentencji tegoż postanowienia.

Następnie decyzją z dnia [...] 2012 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał J. C. rozbiórkę dwóch tuneli [...] do uprawy [...] wraz z łącznikiem, tj. tunelu o wymiarach 6,05 m x 19 m i tunelu o wymiarach 5.94 m x 19,15 m i łącznika o wymiarach 2.52 m x 13.05 m usytuowanych w [...] przy ul. [...], dz. nr [...].

Powyższa decyzja w wyniku odwołania M. i J. C. została uchylona decyzją Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej także: WWINB) z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W toku ponowie prowadzonego postępowania PINB w Z. zwrócił się do Burmistrza O. z prośbą o udzielenie informacji, czy inwestor J. C. zgłosił zakończenie budowy realizowanej na podstawie decyzji znak: [...] z dnia [...] 1985 r. obejmującej budowę domku jednorodzinnego (bez garażu) jednego segmentu bliźniaka oraz hali [...], realizowanych w [...] przy ul.[...], nr ewid. gruntów [...], ark. [...].

Burmistrz O. pismem z dnia 8 stycznia 2013 r. poinformował, że powyższa dokumentacja została przekazana do archiwum państwowego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. w dniu [...] 2013 r. wydał decyzję znak [...], którą nakazał J. C., zam. [...], rozbiórkę dwóch tuneli [...] do uprawy [...] wraz z łącznikiem, tj. tunel o wymiarach 6,05 m x 19 m i tunelu o wymiarach 5.94 m x 19,15 m i łącznika o wymiarach 2.52 m x 13.05 m usytuowanych w [...] przy ul. [...], dz. nr [...] i [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż przedłożony przez J. C. projekt budowlany nie spełnia wymogów przepisów rozdziału 1 "Usytuowanie budynku" oraz rozdziału 7 "Usytuowanie budynków z uwagi na bezpieczeństwo pożarowe" rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r., Nr 75, poz. 690) oraz jest niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy O. uchwalonego Uchwałą Rady Miejskiej w O. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. Organ pismem z dnia 10 listopada 2011 r. wezwał zobowiązanego do doprowadzenia rozwiązań zawartych w przedstawionych dokumentach do zgodności z tymi przepisami. J. C. nie przedstawił prawidłowo sporządzonej dokumentacji.

Strona 1/14