Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2019 r. sprawy ze skarg W. K. i [...] sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję (autokontrolną) oraz decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...], a także poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], znak [...], II. umarza postępowania administracyjne, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego W. K. kwotę [...]zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, IV. zasadza od Wojewody oraz na rzecz [...] sp. z o.o. w likwidacji kwotę [...]zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem obecnie wniesionych skarg W. K. oraz [...] sp. z o.o. w likwidacji jest decyzja Wojewody (zwanego dalej "Wojewodą") z dnia [...] lutego 2019 r., [...], którą określić można jako "autokontrolną". Decyzją tą organ skorzystał z kompetencji do samodzielnego uwzględnienia skarg wcześniej wniesionych przez W. K. oraz M. D. (na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a."), którymi to zakwestionowano decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2018 r., [...] utrzymującą w mocy pierwszoinstancyjną decyzję Prezydenta Miasta [...] (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia [...] lipca 2013 r., [...], [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu [...] sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku usługowo-biurowo-handlowego przy ul. [...] / [...] w [...] i dwóch zjazdów z ul. [...] (działki [...], [...], [...] arkusz mapy [...] obręb [...]) (dalej w skrócie: "budynek handlowo-biurowo-usługowy przy ul. [...]" lub "inwestycja").
Wskazaną na wstępie decyzją autokontrolną z dnia [...] lutego 2019 r., [...] Wojewoda zweryfikował własne rozstrzygnięcie z dnia [...] grudnia 2017 r. w ten sposób, iż zmienił je tak, że w miejsce orzeczenia o utrzymaniu w mocy pozwolenia na budowę z dnia [...] lipca 2013 r., [...], [...] orzekł o jego uchyleniu i zarazem o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia [...] sp. z o.o. pozwolenia na budowę.
Warto w tym miejscu wyprzedzająco wskazać, że rozpiętość dat pomiędzy rozstrzygnięciami wydanymi w dwóch instancjach zwykłego trybu postępowania administracyjnego (pierwotnym pozwoleniem na budowę z 2013 r. i datami orzekania przez Wojewodę) wynika z dalece skomplikowanych proceduralnie okoliczności sprawy, które - w zarysie - przedstawiały się następująco.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2011 r. [...] sp. z o. o. wystąpiła do Prezydenta o wydanie pozwolenia na budowę budynku usługowo-biurowo-handlowego przy ul. [...] / [...]
Dnia [...] czerwca 2012 r. Prezydent udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę ([...], [...]).
Na skutek odwołania M. D., M. M., W. K., J. C., D. C. i S. C. W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., [...] uchylił pozwolenie z dnia [...] czerwca 2012 r., a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Następnie Prezydent decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., [...], [...] odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] sp. z o.o. pozwolenia na budowę.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołań złożonych przez strony ponownie uchylił rozstrzygniecie Prezydenta i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.