Sprawa ze skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie inspekcji pracy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz -Frymus (spr.) Sędziowie sędzia WSA Bożena Popowska sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2005r sprawy ze skargi G. H. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy z dnia [...] lutego 2003r. nr [...], 2. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącej G.H. Sp. z o.o. z siedzibą w O. 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/B.Popowska MB

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/4

Inspektor Pracy, na podstawie art. 9 pkt 1 i 2 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 1985 r. nr 54 poz. 276), nakazem nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nakazał G. H. Sp.zo.o. w O. zapewnić w pomieszczeniach zakładu-pomieszczeniach pracy wymaganą minimalną temperaturę nie niższą niż 14 o C.

Jako podstawę prawną wydanego nakazu wskazano art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy ( Dz.U. z 1985 r. 54 poz. 276 ze zm.), art. 207 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy ( Dz.U. z 1998 r. nr 21 poz. 94) oraz § 15 i § 30 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. nr 129 poz. 844).

Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 kpa.

W odwołaniu od nakazu pełnomocnik pracodawcy zarzucił naruszenie przepisów art. 9 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy poprzez nie wskazanie dodatkowego terminu do usunięcia uchybień; błędne wydanie rygoru natychmiastowej wykonalności w trybie art. 108 kpa w sytuacji gdy nie istniały przesłanki do wydania takiego nakazu, a ponadto zdaniem odwołującego się, podstawę nadania rygoru natychmiastowej wykonalności stanowią przepisy ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i jej przepisy wykonawcze. W odwołaniu zarzucono także naruszenie art. 21 "a" i art. 19 "i" pkt 7 i ust. 5 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w związku z art. 107 § 1 kpa poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego, tj. nie wskazanie rzeczywistej temperatury w poszczególnych kontrolowanych pomieszczeniach będących podstawą wydania nakazu i nie wskazanie naruszenia konkretnego przepisu.

Zdaniem odwołującego się pomiar temperatury został przeprowadzony w sposób bardzo wybiórczy i jednostronny, tuż przy drzwiach hali produkcyjnej, a protokół pomiaru nie wskazuje w jakim konkretnym pomieszczeniu przeprowadzono ten pomiar; czy okna były otwarte czy nie, jaka była temperatura na zewnątrz, jakie stanowiska były mierzone. Ponadto, zdaniem odwołującego się, Inspektor Pracy, mimo żądania właściciela kontrolowanej spółki, nie okazał aktualnej homologacji, bądź atestu urządzenia, którym wykonano pomiar temperatury.

Zarzucono także, że wystawiony w dniu [...]lutego 2003 r. przez Inspektora Pracy nakaz był przygotowany wcześniej, przed dokonaniem pomiaru temperatury, ponieważ zaraz po zakończeniu tego pomiaru został stronie wręczony bez możliwości ustosunkowania się do treści protokołu w ciągu 7 dni, zgodnie z ust. 5 art. 19 "i" ustawy.

Okręgowy Inspektor Pracy, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...]postanowił uchylić pkt 2 art. 9 ustawy z dnia 6 marca 1981 o Państwowej Inspekcji Pracy, przytoczony w podstawie prawnej nakazu Inspektora Pracy i utrzymać w mocy zaskarżony nakaz w pozostałym zakresie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy