Dnia 3 lipca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 roku sprawy ze skargi Miasta P. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. I. uchyla zaskarżone orzeczenie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, II. określa, że zaskarżone orzeczenie nie może być wykonane.
Orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. umorzyło postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Powyższe nastąpiło po rozpatrzeniu sprawy z wniosku A. H. o ustalenie, że nieuzasadniona jest aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (w udziale 1/2 w 5/100 cz.) gruntu Miasta P. położonego w P. przy ul. [...], oznaczonego geodezyjnie: obręb [...], ark. mapy [...], działki nr: [...],[...],[...], i [...] o łącznej powierzchni 866 m2, zapisanego w księdze wieczystej KW nr [...], zawarta w ofercie Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] września 2010 r. W sentencji orzeczenia Kolegium powołało się na art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. - dalej jako "k.p.a.") w zw. z art. 79 ust. 7 i art. 80 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).
W uzasadnieniu orzeczenia podniesiono, że pismem z dnia 21 września 2010 r. nr [...] Prezydent Miasta P. wypowiedział A. H. dotychczasową wysokość opłaty rocznej z tytułu udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu Miasta P., opisanego powyżej. Jednocześnie Prezydent zaproponował począwszy od dnia 1 stycznia 2011 r. nową wysokość opłaty rocznej w kwocie 482,47 zł. W związku z podwyżką opłaty A. H. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wniosek o ustalenie, że zaproponowana opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego wyżej wymienionego gruntu jest nieuzasadniona, a sama podwyżka zbyt drastyczna.
W toku rozprawy przeprowadzonej przed Kolegium okazało się, że nowa opłata roczna ustalona została w oparciu o niewłaściwie przyjęty udział w prawie użytkowania wieczystego gruntu, bowiem faktyczny udział we współwłasności nieruchomości wynosi 2/100, a nie jak przyjął Prezydent, 5/100 części - co wynika z pisma Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] z dnia 11 kwietnia 1994 r. Nr [...]. Ponadto Kolegium wskazało, iż z akt sprawy, jak i przedłożonych na rozprawie dokumentów oraz wyjaśnień wynika, że w rozpatrywanej sprawie aktualizacja opłaty rocznej dotyczy innego przedmiotu, tj. działek nr: [...],[...],[...] i [...] o łącznej pow. 866 m2, podczas gdy A. H. jest użytkownikiem wieczystym wyłącznie działki nr [...] o pow. 254 m2, w udziale 5/100 cz. Przedłożone przez pełnomocnika strony pismo mówi natomiast o innym udziale, w wysokości 2/100 cz., ale także o innych działkach nr [...],[...] i [...], co do których brak jest uregulowania w zakresie przysługującego A. H. udziału (2/100 cz.) w prawie użytkowania wieczystego tych działek.
W związku z powyższym, orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Kolegium stwierdziło, iż brak było podstaw do aktualizacji opłaty rocznej w odniesieniu do działek, których prawo do użytkowania wieczystego nie zostało formalnie uregulowane i ujawnione w księdze wieczystej, jak również w odniesieniu do osób, którym to prawo nie przysługuje. Z uwagi na przesłankę bezprzedmiotowości, o której mowa w art. 105 § 1 k.p.a., Kolegium umorzyło postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej.