Przepis art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie ogranicza ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich wyłącznie do grona właścicieli nieruchomości bezpośrednio sąsiadujących z nieruchomością objęta pracami budowlanymi. Krąg tych osób określa bowiem zakres oddziaływania prowadzonych prac i rodzaj oraz charakter uciążliwości z nim związanych.
Stwierdzenie, że nieruchomości skarżących nie sąsiadują bezpośrednio z nieruchomością inwestora nie stanowi więc wystarczającej przesłanki do uznania, że nie mają oni legitymacji strony w tym postępowaniu.
uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zaniechania dalszych robót budowlanych.
Zaskarżoną decyzją Wojewoda G. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w M. z 18 czerwca 1998 r. (...) wydaną na podstawie art. 151 par. 1 pkt 2 Kpa w zw. z art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa a orzekającą o odmowie uchylenia decyzji z 12 czerwca 1997 r. (...) z powodu braku podstaw do jej uchylenia wynikających z art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa.
Z ustaleń zwartych w tej decyzji i akt administracyjnych wynika, że na skutek informacji przekazanej w piśmie z 13.03.1997 r. przez mieszkańców ul. P. w M. t.j. Wiesława H., Romualda B., Ryszarda Cz., Ryszarda K., Małgorzaty M., Włodzimierza N., Szymona N. i Adama Cz. przeprowadzono wizję na posesji Mirosława P. położonej w M. przy ul. B.Ch. 20 B. W wyniku tej kontroli ustalono, że na terenie ww. posesji rozpoczęte zostały prace budowlane przy elewacji budynku biurowo-administracyjnego, oraz prace polegające na niwelowaniu terenu działki nr 22/17 i utwardzaniu masą betonową obszaru za węzłem betoniarskim a nadto rozpoczęto prace przy fundamentach. Inwestor nie legitymował się pozwoleniem na budowę i nie dokonał zgłoszenia robót. Wobec powyższego postanowieniem z 11.04.1997 r. (...) Kierownik Urzędu Rejonowego w M., powołując się na art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ wstrzymał rozpoczęte przez Henryka P. roboty budowlane termo renowacyjne budynku biurowo - administracyjnego położonego w M. przy ul. B.Ch. 20 B, jak również wyrównywanie terenu niwelacji działki nr 22/17 i utwardzanie terenu o powierzchni 57 m x 20 m położonego za węzłem betoniarskim w kierunku północnym z rozpoczętymi robotami fundamentowymi pod maszyny służące do wytwarzania elementów betonowych.
Następnie decyzją z 12.06.1997 r. (...) Kierownik Urzędu Rejonowego w M. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - nakazał Henrykowi P. - pełnomocnikowi właściciela nieruchomości Mirosława P. zaniechać prowadzenia dalszych robót budowlanych wstrzymanych postanowieniem (...) z 11.04.1997 r. prowadzonych na nieruchomościach położonych w M. (...) a teren w miejscu rozpoczętych robót fundamentowych nakazał uporządkować przez zasypanie wykonanej żelbetowej studni.
W motywach decyzji wyjaśnił, że wydając ją miał na uwadze fakt, że upływał termin ważności postanowienia o wstrzymaniu robót. Nie chcąc dopuścić do kontynuacji prac zdecydował się na wydanie przytoczonej wyżej decyzji.
Wskazał nadto, że za przyjętym w niej rozstrzygnięciem przemawia fakt, że przeznaczenie terenu w planie zagospodarowania przestrzennego zezwala na jego przemysłowe wykorzystanie. Teren zlokalizowany jest w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody dla M. W tej sytuacji wykonane utwardzenie terenu może wyłącznie korzystnie wpłynąć na ochronę wód podziemnych. Uporządkowanie terenu przez zasypanie studni fundamentowej jest rozwiązaniem, które znajduje uzasadnienie w zasadach sztuki budowlanej dotyczących prowadzenia robót rozbiórkowych.
Postanowieniem z 4.08.1998 r. (...) Wojewoda G. stwierdził na podstawie art. 134 Kpa niedopuszczalność odwołania Romualda B. i Wiesława H. od powyższej decyzji uzasadniając brakiem posiadania przez nich przymiotu strony w tym postępowaniu.