Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi E. J. i Z. S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]. Nr [...], II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego E. J. kwotę 3.167 ,- zł. (trzy tysiące sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego Z.S. kwotę 2.417 ,- zł. (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, IV. nakazuje pobrać od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 750,- zł. (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem nieuiszczonego wpisu, V. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/T.Świstak /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/A.Łaskarzewska
Decyzją z dnia [...] r., Kierownik Urzędu Rejonowego w P. wydał dla E. J. oraz Z. S. pozwolenie na budowę warsztatu ślusarskiego na działce nr ewidencyjny [...] (obecnie nr [...]) położonej przy ul. [...] w P. , g, T.
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 11 grudnia 2006 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p.ustalono, iż budowa warsztatu ślusarskiego nie została zakończona - do wykonania pozostały sanitariaty oraz położenie izolacji cieplnej na dach.
W trakcie kolejnej kontroli w dniu 29 maja 2009 r. stwierdzono, że przedmiotowy budynek jest użytkowany w części obejmującej pomieszczenia biurowe i prawą części warsztatu. W czasie kontroli w warsztacie były prowadzone roboty ślusarskie przez właściciela i jednego pracownika.
Z oświadczeń złożonych przez E.J. w dniu 4 czerwca 2009 r. wynikało, iż Z. S. nie uczestniczył w budowie przedmiotowego budynku w charakterze inwestora, a E. J. nie dysponuje dziennikiem budowy ani decyzją o pozwoleniu na użytkowanie budynku - warsztatu ślusarskiego, który jest użytkowany od lipca 2008 r.
Pismem z dnia 16 czerwca 2009 r. Starostwo Powiatowe w P. poinformowało Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p., że w archiwach Wydziału Architektury i Budownictwa brak jest decyzji o pozwoleniu na użytkowanie oraz zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku warsztatu zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w P.
Po ustaleniu, iż we własnych rejestrach również nie ma informacji o wydaniu pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej budowli, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. postanowieniem z dnia [...] r. wymierzył E. J. karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku warsztatu ślusarskiego na przedmiotowej działce.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...] r. uchylił powyższe postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 16 września 2009 r. Starostwo Powiatowe w P.wyjaśniło, iż w jego archiwach brak dokumentu pozwalającego stwierdzić, iż decyzja z dnia 4 maja 1994 r., w przedmiocie pozwolenia na budowę, została przeniesiona na innego inwestora.
Postanowieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p., na podstawie art. 57 ust. 7, oraz art. 59f i 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r, nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) wymierzył E. J. oraz Z. S. karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku warsztatu ślusarskiego zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...] (wcześniej nr [...]) położonej przy ul. [...] w P., gm. T. w kwocie 50.000,- zł.
W uzasadnieniu postanowienia organ I Instancji wskazał, iż zgodnie z załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane przedmiotowy budynek należy zaliczyć do XVIII kategorii obiektów budowlanych. Natomiast, stosownie do art. 55 pkt 1 przed przystąpieniem do użytkowanie obiektu budowlanego zaliczanego do tej kategorii należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, czego inwestorzy nie dopełnili. W związku z powyższym zgodnie z treścią art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego należało wymierzyć karę z tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia. Wysokość kary organ wyliczył na podstawie art. 59f wyżej wymienionej ustawy. Stanowi ona iloczyn stawki opłaty (s), o której mowa w art. 59f ust. 2 (500 zł), współczynnika kategorii obiektu budowlanego (k) (10 dla obiektu XVIII kategorii) i współczynnik wielkości obiektu budowlanego (w) (1,0 dla obiektu o kubaturze poniżej 2500 m3). 500,- zł x 10 x 1,0 = 50.000,- zł. Organ I instancji dodatkowo zaznaczył, iż zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowania jest wyłącznie inwestor i dlatego też jako strony postępowania uznał wyłącznie adresatów decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 4 maja 1994 r.