1. Odstępstwo od warunków pozwolenia na budowę w postaci odmiennego od określonego w dokumentacji projektowej usytuowania obiektu odpowiada pojęciu istotnych odstępstw, o jakich mowa w art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./. W takiej sytuacji obowiązkiem organu budowlanego jest podjęcie działań określonych w art. 50 i art. 51 cyt. prawa.
2. Ustalenie, że realizacja obiektu budowlanego nastąpiła z naruszeniem pozwolenia na budowę, nie powoduje konieczności przeprowadzania postępowania rozgraniczeniowego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Teresy W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 9 maja 2000 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki budowli - oddala skargę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją z dnia 23.03.2000 r. (...), na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, nakazał Teresie W. rozbiórkę muru długości 8 m i wysokości 2,36 m od strony działki Wiesława W. stanowiącego część budynku gospodarczego położonego na działce w J. przy ulicy Ł. 15 w terminie 60 dni licząc od dnia uprawomocnienia się decyzji.
W uzasadnieniu decyzji podano, że w wyniku wykonania wytycznych NSA zawartych w wyroku z dnia 4 listopada 1999 r. ustalono, że budynek gospodarczy budowany jest na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 26.08.1998 r. (...) oraz, że wybudowano mur od strony granic nieruchomości Wiesława W. na długości 8 m i wysokości 2,36 m, ścianę tylną na długości 3,40 m oraz ławy fundamentowe pod pozostałe ściany budynku.
Z uwagi na to, że zarówno inwestor jak i właściciel sąsiedniej działki stwierdzili naruszenie granicy działki wydano w dniu 24.02.00 r. postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych. Przekroczenie granicy działki nastąpiło na skutek nie dostosowania się do warunków pozwolenia na budowę i prowadzenia w sposób niedbały robót budowlanych przez wykonawcę albowiem nie sprawdzono przebiegu granicy.
Przekroczenie granicy działki - niezależnie od tego czy wyniosło 7 cm czy też 15 cm przy grubości muru 25 cm powoduje konieczność rozbiórki w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
W odwołaniu od powyższej decyzji Teresa W. ograniczyła się do podania, że wszelkie twierdzenia co do przekroczenia granicy działki nie są poparte jakimikolwiek dowodami.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia 9 maja 2000 r. (...), na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał zaskarżona decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji podano, że zgodnie z pozwoleniem na budowę, budynek gospodarczy winien być usytuowany przy granicy działek. Z uwagi na to, że został wybudowany z przekroczeniem granicy działki sąsiedniej to organ pierwszej instancji miał obowiązek wydać decyzję o doprowadzeniu obiektu do stanu zgodnego z prawem poprzez rozbiórkę wybudowanego muru.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Teresa W. podała, że linie zabudowy wytyczył uprawniony geodeta i dlatego nie może ona ponosić winy za przekroczenie granicy działki sąsiedniej. Skarżąca podkreśliła również, że w pierwszej kolejności winno być przeprowadzone postępowanie rozgraniczeniowe.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, opierając się na argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że w trakcie budowy budynku gospodarczego na działce położonej przy ulicy Ł. 15 w J. nastąpiło przekroczenie granicy działki będącej własnością Wiesława W. Faktu tego nie neguje również sama skarżąca zarówno w skardze jak i swoich wyjaśnieniach. Zgodnie z projektem budowlanym budynek miał być wybudowany w granicy działki. Fakt rozpoczęcia budowy budynku niezgodnie z wyznaczonym przez geodetę jego obrysie potwierdził również kierownik budowy. W takiej sytuacji prawidłowo ustalono, że błąd wykonawcy doprowadził do powstania odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego.