Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006r. przy udziale sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2005r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o d d a l a s k a r g ę /-/M. Górecka /-/E. Brychcy /-/A. Łaskarzewska

Uzasadnienie strona 1/4

Skarżący - M. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].09.2005r., którą organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną przez skarżącego decyzję Burmistrza G. z dnia [...].07.2005r.

Decyzją z dnia [...].07.2005r. organ I instancji orzekł o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy G. dla T. i M. K. dla działek położonych w miejscowości W. objętych księgą wieczystą KW nr [...], i tak :

- dla działki nr ewid. [...] o pow. [...] ha w wysokości [...] zł,

- dla działki nr ewid. [...] o pow. [...] ha w wysokości [...] zł,

- dla działki nr ewid. [...] o pow. [...] ha w wysokości [...] zł,

- dla działki nr ewid. [...] o pow. [...] ha w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji powołał się na zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwałą Nr XIX/126/2000 Rady Miejskiej w G. z dnia 19 kwietnia 2000r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy G., w części dotyczącej miasta i gminy G., ogłoszonej w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego Nr 33, poz. 394 z dnia 23 maja 2000r., którą to uchwałą ustalono zmianę przeznaczenia przedmiotowych działek i wartość stawki procentowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu w wysokości 15%. Dalej organ I instancji podał, że przedmiotowe działki zostały sprzedane przez ich właścicieli kolejno w dniach: [...].07.2000r. (działka nr [...]),[...].12.2000r. ( działka nr [...]), [...].09.2002r. (działka nr [...]) i [...].09.2002r. (działka nr [...]).

Wobec powyższego na zlecenie rzeczoznawca majątkowy sporządził wycenę przedmiotowych działek z uwzględnieniem ich przeznaczenia przed zmianą planu miejscowego i przy uwzględnieniu ich przeznaczenia po zmianie tego planu. Zgodnie z dokonaną wyceną i po uwzględnieniu uchwalonej wartości stawki procentowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, wartość przedmiotowych działek wyniosła kwoty wskazane w treści decyzji. Nadto organ powołał się na uchylenie przepisu art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) stwierdzając, że organ administracji rozstrzyga sprawę na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dacie orzekania, tak więc po ponownym rozpatrzeniu sprawy - zdaniem organu I instancji - spełnione zostały przesłanki z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i zachodzą w omawianej sprawie przesłanki wymierzenia jednorazowej opłaty planistycznej.

Odwołanie od powyższej decyzji z dnia [...].07.2005r. wniósł M. K.

W odwołaniu wskazał, iż wcześniejszą decyzją organ I instancji także określił wysokość opłaty planistycznej i decyzja ta w wyniku jej zaskarżenia przez odwołującego została przez organ odwoławczy uchylona z tym uzasadnieniem, że należy uwzględnić przy określeniu wysokości opłaty planistycznej koszty poniesione przez skarżącego na podwyższenie wartości przedmiotowych działek. Zdaniem odwołującego organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę, pomimo dostarczenia przez odwołującego faktur obrazujących poniesione przez niego koszty na podwyższenie wartości nieruchomości, tych kosztów nie uwzględnił i naliczył opłatę planistyczną w pełnej wysokości.

Strona 1/4