Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2020 r. sprawy ze skarg B. K., K. K., M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę; oddala skargi
Starosta [...] decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 12 ust. 4a, ust. 4f i ust. 5, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1496) w zw. z art. 129 ust. 5 pkt 3 i art. 132 ust. 1a i art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096), ustalił na rzecz B. K., K. K. oraz [...] odszkodowanie w wysokości po [...] zł za udziały po [...] części w prawie własności do nieruchomości położonej w m. [...] gm. [...], oznaczonej nr ewid. [...] o pow. 0,8135 ha, która na mocy decyzji Wojewody Nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się własnością Gminy [...] (pkt 1, 2 i 3) oraz zobowiązał Wójta Gminy [...] do zapłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna (pkt 4).
W uzasadnieniu wyjaśniono, że z urzędu wszczęte zostało postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w obrębie [...], gm. [...], oznaczoną nr ewid. [...] o pow. 0,8135 ha, przejętą pod budowę drogi gminnej. Przejście z mocy prawa własności tej działki na rzecz Gminy [...] zostało stwierdzone ostateczną decyzją Wojewody Nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej [...]. Dotychczasowymi właścicielami przedmiotowej nieruchomości byli B. K. w udziale [...] części, K. K. w udziale [...] części oraz [...] w udziale [...] części, co organ ustalił na podstawie księgi wieczystej [...] Odszkodowanie należało więc ustalić na ich rzecz według udziałów.
Dalej organ I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. zlecił wykonanie operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości przeznaczonej pod drogę. Zdaniem organu orzekającego operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów prawa i standardami zawodowymi. Na tej podstawie uznano, że jest prawidłowy i przyjęto go jako dowód w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania, które odpowiada aktualnej wartości rynkowej nieruchomości. Przyjęte zostały odpowiednie podejście oraz metoda. Rzeczoznawca prawidłowo określił cechy wycenianych działek, a do porównania przyjął 34 transakcje gruntów nabywanych pod drogi gminne na obszarze terenów wiejskich w gminach powiatu [...]. Zgodnie z operatem szacunkowym sporządzonym w dniu [...] listopada 2018 r. przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego, wartość nieruchomości oznaczonej nr: [...] o pow. 0,8135 ha, wynosi [...] zł. Nieruchomość została wydana w dniu [...] lipca 2018 r., wobec czego organ I instancji zwiększył kwotę odszkodowania o 5 %.
Dalej organ I instancji wskazał, że w toku postępowania ówcześni współwłaściciele nieruchomości wnieśli zastrzeżenia dotyczące wartości odszkodowania za przyjętą nieruchomość pod inwestycję drogową i dostarczyli do Starosty operat sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego W. F.. W. F. w wyniku badania rynku lokalnego nieruchomości gruntowych niezabudowanych nabywanych pod drogi oraz nieruchomości gruntowych niezabudowanych przeznaczonych pod usługi i zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, dla potrzeb wyceny przyjęła rynek nieruchomości przeznaczonych pod usługi i zabudowę mieszkaniową jednorodzinną na podstawie zasady korzyści wynikającej z art. 134 ust. 3 i 4 u.g.n. i określiła wartość wycenianej nieruchomości na kwotę [...]zł.