Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A S.A. w [...] na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 8 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 3 czerwca 2014 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu na rzecz A S.A. w [...] kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 4) zwrócić A S.A. w [...] kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonego wpisu.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A S.A., zwaną dalej też Spółką, jest decyzja Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 8 września 2014 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 3 czerwca 2014 r., nr [...], stwierdzającą chorobę zawodową u Z. M.
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Na podstawie zgłoszenia dokonanego przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w [...], dotyczącego podejrzenia choroby zawodowej, przed organami inspekcji sanitarnej wszczęte zostało z urzędu postępowanie w sprawie rozpoznania choroby zawodowej u Z. M., o czy powiadomiono strony w dniu 15 maja 2013 r. Do akt tego postępowania załączona została karta oceny narażenia zawodowego sporządzona w wyniku postępowania przeprowadzonego w tym zakresie dnia 9 maja 2013 r.
W dniu 2 sierpnia 2013 r. uprawniony lekarz Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w [...] wydał orzeczenie nr [...], o rozpoznaniu u Z. M. choroby zawodowej w postaci wtórnych zmian przerostowych fałdów głosowych, jako przewlekłej choroby narządu głosu spowodowanej nadmiernym wysiłkiem głosowym, wymienionej w pozycji 15.2 wykazu chorób zawodowych. W orzeczeniu, jako miejsce zatrudnienia lub wykonywania pracy, w którym wystąpiło narażenie zawodowe stanowiące przyczynę zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej wskazano B S.A. w [...] przy ul. [...], a w zakresie stanowiska i rodzaju pracy podano: telefonistka, referent, radca, starszy sprzedawca i konsultant ds. sprzedaży. Jako czynnik narażenia zawodowego oznaczono nadmierny wysiłek głosowy, a określając okres narażenia zawodowego wskazano "od 1977 r. do nadal." Uzasadniając dokonaną ocenę orzecznik wyjaśnił, że pacjentka zatrudniona od 1977 r. w B S.A. do 1996 r. pracowała jako telefonistka, a następnie jako starszy sprzedawca i konsultant ds. sprzedaży. Od około 4 lat pojawiają się u niej dolegliwości pod postacią zaniku głosu. Jednocześnie wskazał, że na podstawie wyników przeprowadzonych badań lekarskich i pomocniczych, dostępnej dokumentacji medycznej pracownika, dokumentacji przebiegu zatrudnienia oraz oceny narażenia zawodowego można z wysokim prawdopodobieństwem stwierdzić, że choroba narządu głosu została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia, w tym wypadku występującym w pracy nadmiernym wysiłkiem głosowym.
Decyzją z dnia 19 września 2013 r., Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Opolu, opierając się na ww. orzeczeniu lekarskim, stwierdził u Z. M. chorobę zawodową wtórnych zmian przerostowych fałdów głosowych. W wyniku rozpoznania odwołania wniesionego przez B S.A. decyzja ta została uchylona przez Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu decyzją z dnia 13 listopada 2013 r., a sprawa została przekazana organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy dostrzegł, że Z. M. pracowała na różnych stanowiskach pracy, przy czym od lipca 2011 r. jest konsultantem ds. sprzedaży. Stwierdził, że w sporządzonej karcie oceny narażenia zawodowego brak jest informacji na czym polegała jej praca na poszczególnych stanowiskach, jaki był jej rodzaj, zakres i stopień obciążenia czynnościami mogącymi powodować obciążenie narządu głosu, a także brak jest udokumentowanych informacji dowodzących, iż praca na poszczególnych stanowiskach wymagała większej niż przeciętna wydolności głosowej, związana była z nadużywaniem głosu. Równocześnie organ wskazał, że konieczne dla rozpoznania sprawy jest ustalenie sposobu wykonywania pracy na poszczególnych stanowiskach, a także uzyskanie uzupełniającej opinii jednostki orzeczniczej w kwestii wystąpienia udokumentowanych objawów choroby w okresie upoważniającym do rozpoznania choroby zawodowej.