Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie sędzia WSA Krzysztof Bogusz sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu Lidii Sieradzkiej sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Komprachcice z dnia 12 listopada 2001 r. nr XXV/204/2001 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały wraz z załącznikami w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem 1 P / S / UK, obejmującego działki nr 511/2 , 511/3, 513/3, 513/4, 517, 518/3 i 518/4, położonego w Polskiej Nowej Wsi, 2) określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części, w której w pkt 1 wyroku stwierdzono nieważność.
Wojewoda Opolski wniósł skargę z dnia 14 września 2007 r., na uchwałę Rady Gminy w Komprachcicach, z dnia 12 listopada 2001 r., nr XXV/204/2001, w sprawie uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego wsi: Dziekaństwo, Domecko, Ochodze, Polska Nowa Wieś, Wawelno. Działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały "w części dotyczącej trybu postępowania" wymaganego ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W uzasadnieniu podniósł, iż zaskarżony akt stanowi wykonanie ustawowego upoważnienia wynikającego z art. 26 tej ustawy, uprawniającego Radę Gminy do wydania aktu prawa miejscowego jakim jest uchwała w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 10 i art. 24 ust. 4 ustawy, poprzez wyłączenie procedury wymaganej tą ustawą, zaistniała sytuacja, o której mowa w art. 27 ustawy, tj. naruszenie trybu postępowania - określonego w art. 18 - powodujące nieważność przedmiotowej uchwały Rady Gminy. Art. 24 ust. 4 ustawy stanowi, iż uchwałę o odrzuceniu zarzutu w całości lub części, wnoszący zarzut może zaskarżyć do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Powołując się na orzecznictwo, Wojewoda podniósł, że nieważna jest uchwała podjęta przed rozpoznaniem przez sąd administracyjny skargi na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu. Dodał także, że błędne zakwalifikowanie środka wniesionego przeciwko projektowi planu należy do oceny naruszenia prawa. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 2795/2001 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził (w części odrzucającej protest skarżących) nieważność uchwały Rady Gminy Komprachcice nr [...] z dnia 28 sierpnia 2001 r., o odrzuceniu protestów dotyczących lokalizacji w projekcie planu istniejącego zakładu drzewnego, wniesionych między innymi przez B. i J. K. W uzasadnieniu sąd uznał, iż pismo skarżących zostało błędnie zaliczone do protestu, co skutkowało niezastosowaniem właściwego trybu, przewidzianego w art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Ponadto zaskarżona uchwała nie zawierała wymaganego przepisami uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz nie została skarżącym doręczona. Przyjmując ww. ocenę prawną potwierdzoną wyrokiem WSA w Opolu z dnia 18 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Op 415/04, w którym Sąd stwierdził nieważność także uchwały Rady Gminy Komprachcice z dnia 23 września 2004 r., nr [...] o odrzuceniu zarzutu na projekt planu miejscowego, stwierdzić należy, iż doszło do naruszenia trybu postępowania (art. 27 ustawy), przez błędną kwalifikację środka prawnego wniesionego do projektu planu miejscowego a tym samym wyłączenie części procedury, o której mowa w art. 24 ust. 4 tej ustawy tj. możliwości wyczerpania przez skarżących - przed uchwaleniem planu - drogi postępowania przed sądem administracyjnym.