Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie interpretacji w zakresie gier losowych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Wnioskiem złożonym w dniu 27 stycznia 2010 r., A Sp. z o.o. z siedzibą we W., na podstawie art. 10 ust. 1 - 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 7, poz. 1095 ze zm.), wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.), ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.), poprzez określenie, czy dokonane na podstawie § 10 ust. 1 wskazanego rozporządzenia, poświadczenie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych przed dniem 21 marca 2009 r., tj. przed wejściem w życie rozporządzenia z dnia 24 lutego 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 36, poz. 280) w oparciu o wydaną przez uprawnioną jednostkę badającą opinię techniczną potwierdzającą prawidłowe ustalenie wartości maksymalnej stawki i wartości maksymalnej wygranej, o których mowa w art. 2 ust. 2 b ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz w art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych oznacza, że automat taki, na którym urządzane są gry o niskich wygranych, spełnia po dniu 21 marca 2009 r. kryteria normatywne dla uznania go za automat do gier o niskich wygranych w rozumieniu przepisu art. 2 ust. 2 b ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Wnioskodawca wskazał, że od właściwej kwalifikacji normatywnej automatów, jako automatów do gier o niskich wygranych, zależy uznanie ich za przedmiot opodatkowania podatkiem zryczałtowanym od gier, zgodnie z art. 45 a ust. 1 ustawy o grach i zakładach wzajemnych oraz z art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Przedstawiając swoje stanowisko w tej kwestii, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy swobodzie działalności gospodarczej podniósł przy tym, że wskazany przepis daje przedsiębiorcy prawo do złożenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji o zakresie i sposobie zastosowania takich przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę danin publicznych. Wyrażona w nim reguła doznaje jedynie ograniczenia na rzecz interpretacji podatkowych, których wydanie następuje w trybie przewidzianym przepisami Ordynacji podatkowej (art. 10a ust. 4 ustawy). Wnioskodawca stwierdził, że jego wniosek nie odnosi się do przepisów prawa podatkowego, stąd wydanie interpretacji nie może nastąpić w trybie i na zasadach przewidzianych w Ordynacji podatkowej, a mając na względzie, że zagadnienie przedstawione do interpretacji dotyczy takich przepisów prawa hazardowego, z których wynika obowiązek świadczenia daniny publicznej (podatku), wydanie tej interpretacji winno nastąpić w trybie i na zasadach przewidzianych w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.