Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 17 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 30 kwietnia 2014 r., nr [...], oraz decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 2 września 2013 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu na rzecz skarżącego S. S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/12

Przedmiot skargi, wniesionej przez S. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, stanowi decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu (zwanego dalej Dyrektorem Oddziału Regionalnego ARiMR w Opolu) z dnia 17 lipca 2014 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu (zwanego dalej Kierownikiem Biura Powiatowego ARiMR w Opolu) z dnia 30 kwietnia 2014 r., nr [...], stwierdzającą, że decyzja tego organu z dnia 22 stycznia 2008 r., nr [...], w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007, została wydana z naruszeniem prawa.

Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Decyzją z dnia 22 stycznia 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Opolu przyznał S. S. płatność ONW, w łącznej wysokości 9.526,82 zł, w tym z tytułu: 1) ONW - Nizinne strefa I - 2007, w wysokości 7.977,14 zł. 2) ONW - Nizinne strefa II - 2007, w wysokości 1.549,68 zł.

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2009 r. organ wznowił z urzędu postępowanie zakończone powyższą decyzją, wskazując na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. i w ramach wszczętego postępowania decyzją z dnia 18 maja 2009 r. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 22 stycznia 2008 r., uznając, że pojawienie się nowych dowodów z kontroli na miejscu w dniu 3-4 czerwca 2008 r., w postaci zawyżenia powierzchni użytkowanej rolniczo na działkach: B, P oraz AJ, nie wpłynie na wysokość przyznanych płatności.

Następnie, w postępowaniu wszczętym z urzędu, decyzją z dnia 2 września 2013 r., nr [...], Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w Opolu stwierdził nieważność wyżej wskazanej decyzji wznowieniowej z dnia 18 maja 2009 r., z uwagi na naruszenie art. 149 § 2 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na przepisy regulujące tryb, warunki oraz zasady przyznawania płatności ONW i omówił przepisy regulujące instytucję wznowienia postępowania, jako znajdujące zastosowanie do wydania decyzji objętej postępowaniem nieważnościowym. W kontekście tego, odnosząc się do okoliczności faktycznych sprawy dostrzegł, że po przyznaniu S. S. płatności decyzją z dnia 22 stycznia 2008 r., w dniu 3-4 czerwca 2008 r. przeprowadzona została w jego gospodarstwie rolnym kontrola na miejscu, która wykazała nieprawidłowości w zakresie trzech działek rolnych. Organ stwierdził, że fakt przeprowadzenia w gospodarstwie kontroli, na podstawie której dokonano ustalenia powierzchni uprawnionych do ubiegania się o przyznanie płatności, był niewątpliwie nową okolicznością, nieznaną organowi w dniu wydania decyzji o przyznaniu płatności. Tym samym, wznowienie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Opolu było działaniem słusznym i zgodnym z obowiązującymi przepisami prawa. W trakcie prowadzonego postępowania wznowieniowego, organ nie pozyskał jednak żadnych dodatkowych dowodów i stwierdził, że ustalenia zawarte w raporcie kontroli nie mają wpływu na wysokość przyznanych płatności. Takie działanie, w ocenie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Opolu, skutkowało naruszeniem art. 149 § 2 K.p.a., z uwagi na to, że organ pierwszej instancji nie przeprowadził w sposób wyczerpujący postępowania wyjaśniającego. Organ ten ustalił bowiem, że stwierdzone nieprawidłowości dotyczą działek rolnych z oznaczeniem B, P oraz AJ, które były weryfikowane po zbiorze upraw, ponad rok po złożeniu wniosku, podczas gdy działka rolna z oznaczeniem AJ była deklarowana jako grupa upraw PZ - płatności zwierzęce. Oznacza to, że na działce rolnej z oznaczeniem AJ była deklaracja trwałego użytku zielonego (TUZ). Zdaniem Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, należało zweryfikować ustalenia w zakresie powierzchni TUZ, stwierdzone nawet rok od dnia złożenia wniosku, ponieważ - z uwagi na swoją specyfikę - powierzchnia TUZ powinna pozostawać niezmienna. Organ prowadzący postępowanie obowiązany jest dążyć w postępowaniu wznowieniowym do pozyskania nowych dowodów w celu ustalenia faktycznej powierzchni TUZ występujących na działce rolnej AJ, a także konfrontacji wszystkich zebranych i dostępnych z urzędu dowodów. Działania takiego zabrakło jednak w prowadzonym postępowaniu wznowieniowym, pomimo że przeprowadzona wizja lokalna w zakresie powierzchni TUZ występujących na działce rolnej z oznaczeniem AJ oraz dostępne narzędzia w postaci ortofotomapy i danych wynikających z danych LPiS dowodzą, iż powierzchnia TUZ deklarowana na działce rolnej AJ na rok 2007 nie odpowiadała faktycznej powierzchni TUZ. Z tego też powodu, w ocenie organu, zaistniała przesłanka do stwierdzenia nieważności z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., zgodnie z którym organ wyższego stopnia stwierdza nieważność decyzji, która została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/12