Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant Referent stażysta Katarzyna Działek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy odebrania zwierząt 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia 23 maja 2017 r., nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącego Stowarzyszenia A z siedzibą w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Stowarzyszenie A z siedzibą w [...] (zwane dalej również skarżącym lub Stowarzyszeniem) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 sierpnia 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia 23 maja 2017 r., nr [...], odmawiającą odebrania G. B. klaczy o imieniu [...], źrebaka oraz ogiera o imieniu [...], czasowo zabranych przez Stowarzyszenie.
Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Pismem z dnia 20 kwietnia 2016 r. Stowarzyszenie, powołując się na art. 7 ust. 3 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 10 i 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, zawiadomiło Burmistrza [...] o czasowym odebraniu G. B. koni: klaczy o imieniu [...] wraz z dwudniowym źrebakiem i ogiera o imieniu [...] z miejsca ich przebywania, tj. [...], [...] (między posesjami [...] a [...]). Poinformowało również, że o znęcaniu się nad zwierzętami powiadomiona została Policja, celem wszczęcia postępowania karnego z art. 35 ust. 1a ww. ustawy.
W piśmie z dnia 24 maja 2016 r. pełnomocnik właściciela zwierząt wniósł o orzeczenie o odmowie wydania decyzji w sprawie czasowego ich odebrania oraz o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, argumentując, że przemawia za tym wyjątkowo ważny interes strony, bowiem odebrane konie służyły rehabilitacji cierpiącego na [...] D. B. - syna G. B. Wskazał, że dnia 19 kwietnia 2016 r. w miejscu zamieszkania jego mocodawcy, gdzie znajdowały się należące doń zwierzęta, miała miejsce interwencja przedstawiciela Stowarzyszenia, który stwierdził, że zachodzą przesłanki z art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt. Z raportu z interwencji nie wynika podstawa faktyczna, na jakiej przedstawiciel organizacji społecznej przyjął zasadność odebrania zwierząt. W raporcie powołano się natomiast na nieistniejący przepis art. 6 ust. 13 pkt 2 powyższej ustawy. Według pełnomocnika, nie istniało żadne zagrożenie życia czy zdrowia zwierząt odebranych właścicielowi - były one dobrze odżywiane, zadbane, miały dostęp do wody i przebywały w zadaszonym pomieszczeniu. Stowarzyszenie rażąco naruszyło zatem przepisy ustawy, o czym świadczy sposób dokonania interwencji, brak uzasadnienia i rzetelnej informacji o przyczynach odebrania zwierząt, brak udziału lekarza weterynarii, który stwierdziłby ich stan zdrowia. Nadto pełnomocnik złożył wniosek o przesłuchanie w charakterze świadka J. F. oraz o dopuszczenie dowodów z raportu z interwencji i zdjęć z oględzin miejsca przebywania zwierząt w [...], z opinii biegłego z zakresu weterynarii, a także o przesłuchanie w charakterze strony G. B.
Pismem z dnia 6 czerwca 2016 r., na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm. [na dzień orzekania przez organ odwoławczy: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257]), zwanej dalej K.p.a., Burmistrz [...] zawiadomił Stowarzyszenie i pełnomocnika G. B. o wszczęciu postępowania w sprawie czasowego odebrania zwierząt dotychczasowemu właścicielowi.