Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 czerwca 2017r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 11 maja 2017 r.
Przedmiotem skargi wniesionej przez M. C. (zwanego dalej skarżącym) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 czerwca 2017 r., nr [...], określająca skarżącemu warunki pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z dnia 11 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą wprowadzającą, złożył skarżącemu propozycję określającą warunki pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]:
1) rodzaj służby - służba stała,
2) stopień służbowy - podinspektor,
3) stanowisko służbowe - ekspert Służby Celno-Skarbowej, zaliczane do kategorii eksperckich stanowisk służbowych funkcjonariuszy,
4) jednostka organizacyjna [...], w której skarżący będzie realizował zadania - [...] Urząd Celno-Skarbowy w [...],
5) komórka organizacyjna - [...] Dział [...],
6) miejsce pełnienia służby - [...],
7) uposażenie:
- uposażenie zasadnicze według mnożnika 2,321 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej;
- dodatek za stopień służbowy według mnożnika 0,678 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej;
- dodatek za wieloletnią służbę w wysokości wynoszącej po dwóch latach służby 2% miesięcznego uposażenia zasadniczego; dodatek ten wzrasta o 1% za każdy następny rok służby aż do osiągnięcia 20% uposażenia zasadniczego po 20 latach służby, oraz o 0,5% za każdy następny rok służby - łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby.
Jednocześnie organ wskazał, że zaproponowane warunki służby, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia 1 czerwca 2017 r. Następnie organ przytoczył treść art. 170 ust. 2 i ust. 1 pkt 2 oraz art. 169 ust. 4 i ust. 5 ustawy wprowadzającej.
W dniu 22 maja 2017 r. skarżący przyjął powyższą propozycję określającą warunki pełnienia służby.
Pismem z dnia 4 czerwca 2017 r. skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, kwestionując złożoną mu propozycję w części dotyczącej stanowiska służbowego i uposażenia zasadniczego. Skarżący podniósł, że zaproponowane stanowisko, które zostało obniżone w stosunku do wcześniej zajmowanego, nie uwzględnia przebiegu dotychczasowej służby oraz posiadanych kwalifikacji, a więc przesłanek wskazanych w art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej. W związku z powyższym wniósł o zmianę stanowiska objętego propozycją na starszego eksperta Służby Celno-Skarbowej oraz przyznanie uposażenia właściwego dla tego stanowiska. W uzasadnieniu wniosku skarżący opisał przebieg służby, obrazujący jego karierę zawodową, w tym uzyskiwanie coraz wyższych stanowisk, pełnienie odpowiedzialnych funkcji oraz zdobywanie nowych kwalifikacji. Podkreślił, że za swoją pracę był wielokrotnie nagradzany, awansowany oraz odznaczany. Szczegółowo opisał też swoje liczne kwalifikacje. Następnie stwierdził, że w zakresie posiadanych kwalifikacji i przynależnym im stanowiskom służbowym należy odwołać się do tożsamych rozporządzeń obowiązujących w okresie obowiązywania ustawy o Służbie Celnej, jak i ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, a dotyczących stanowisk służbowych funkcjonariuszy, trybu awansowania oraz dokonywania zmian na stanowiskach służbowych. Zdaniem skarżącego, z przepisów tych wynika, że w przypadku odwołania ze stanowiska odpowiednio naczelnika urzędu celnego lub naczelnika urzędu celno-skarbowego, funkcjonariuszowi wyznacza się stanowisko nie niższe niż starszy ekspert odpowiednio Służby Celnej lub Służby Celno-Skarbowej. Zwrócił uwagę, że na stanowisku Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu pełnił służbę niemalże przez 10 lat i dlatego z dniem 8 marca 2016 r. zostało mu wyznaczone stanowisko starszego eksperta Służby Celnej. Końcowo skarżący odwołał się do art. 165 ust. 3 ustawy wprowadzającej, wedle którego w sprawach ze stosunku służbowego stosuje się przepisy dotychczasowe, w tym przypadku przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. W przekonaniu skarżącego, niewątpliwie w zakresie spraw wynikających ze stosunku służbowego mieści się stanowisko służbowe.