Sprawa ze skargi na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi C. M. i R. M. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez C. i R. M. jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], wydana w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego muru oporowego.

Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Decyzją z dnia 5 kwietnia 2007 r., nr [...], Starosta Prudnicki zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił C. i R. M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zbiornika na nieczystości płynne oraz rozbiórkę istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr A, położonej w Ś. nr [...].

Na skutek kontroli dokonanej w dniu 19 marca 2008 r., przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim, w zakresie zgodności realizowanej budowy z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę stwierdzono m.in., że niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, wzdłuż granicy z działką nr B, równolegle do ściany budowanego budynku wznoszony jest mur z bloczków betonowych, który nie został objęty pozwoleniem na budowę oraz nie był ujęty w projekcie zagospodarowania terenu. W toku kolejnych oględzin dokonanych w dniu 17 czerwca 2009 r. ustalono, że mur wykonywany z bloczków betonowych ma grubość 25 cm, długość 16,20 m i wysokość około 1,20 m. Od strony budynku został on obsypany i jednostronnie obciążony parciem gruntu. Stwierdzono ponadto, że poprzez ten mur został zaślepiony wpust do kanalizacji deszczowej, stanowiący odprowadzenie do tej kanalizacji wód opadowych z terenu sąsiedniej posesji nr [...], działka nr B, ukształtowanego z naturalnym spadkiem w kierunku tego wpustu.

Kwalifikując wykonanie muru oporowego jako istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę, postanowieniem z dnia 13 lipca 2009 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim nakazał wstrzymanie robót budowlanych i nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej wykonanego muru. Obowiązek ten nie został wykonany.

Stwierdzając, że roboty budowlane wykonane zostały w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), decyzją z dnia 3 września 2009 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim, nakazał C. i R. M., jako inwestorom budowy wykonanej z istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, sporządzenie i przedłożenie, w określonym terminie, projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. Decyzja ta, wyeliminowana jednak została z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym, w którym decyzją z dnia 22 grudnia 2009 r., nr [...], Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu, stwierdził jej nieważność. Wskazał, że wybudowanie obiektu budowlanego, który nie został ujęty w projekcie budowlanym i pozwoleniu na budowę, nie stanowi istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu i decyzji o pozwoleniu na budowę, lecz samowolę budowlaną, do której ma zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego.

Strona 1/8