Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Janowska sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie udostępnienia akt sprawy 1) uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżone postanowienie w całości nie może być wykonane, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz skarżącego kwotę 115 (sto piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2001 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] wstrzymał B. Z. prowadzenie robót budowlanych polegających na zmianie konstrukcji dachu budynku mieszkalnego i nadbudowie przedsionka budynku mieszkalnego, wykonywanych na budynku położonym w K., przy ul. A, w sposób istotnie odbiegający od obowiązujących przepisów. Jako podstawę prawną organ wskazał art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.). W uzasadnieniu wyjaśnił, iż w wyniku interwencji J. B., zam. w K. przy ul. B, przeprowadzono kontrolę budynku, w wyniku której ustalono, że prowadzone na nim roboty budowlane w sposób istotny odbiegają od obowiązujących przepisów. Stwierdził, że B. Z. prowadzi roboty na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, czym naruszył art. 28 Prawa budowlanego oraz, że nie zawiadomił o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót organu wydającego decyzję o pozwoleniu na budowę. Jednocześnie inwestor nie dopełnił obowiązku ustanowienia kierownika budowy, czym naruszył przepis art. 41 ust. 4 oraz art. 18 ust.1 Prawa budowlanego.

Decyzją z dnia 3 września 2001 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] nakazał B. Z. zaniechanie dalszych robót budowlanych objętych decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia 5 lipca 2001 r., nr [...], wydaną przez Starostę [...], polegających na zmianie konstrukcji dachu i nadbudowie przedsionka w budynku mieszkalnym położonym w K., przy ul. A. Decyzja wydana została na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, iż w wyniku postępowania wyjaśniającego, przeprowadzonego w trybie art. 50 Prawa budowlanego, stwierdzono rozpoczęcie budowy z naruszeniem art. 28 Prawa budowlanego Ustalono również, że przed organem architektoniczno - budowlanym toczy się postępowanie administracyjne w sprawie udzielonego pozwolenia na zmianę konstrukcji dachu i nadbudowę przedsionka w budynku mieszkalnym.

W wyniku rozpatrzenia odwołania złożonego przez J. B., będącego właścicielem nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością B. Z., decyzją z dnia 23 października 2001 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., utrzymał w mocy decyzję z dnia 3 września 2001 r. Uzasadniając podjęte rozstrzygniecie organ odwoławczy ustalił, jako bezsporny, fakt rozpoczęcia robót budowlanych na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ wyjaśnił, iż w ramach postępowania zmierzającego do likwidacji skutków samowoli, o ile stwierdzone zostaną przesłanki do wydania nakazu rozbiórki z przyczyn określonych w art. 48 Prawa budowlanego (budowa nowego obiektu), organ nadzoru budowlanego wydaje decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego lub jego części. W innych przypadkach, gdy samowola dotyczy wykonania robót budowlanych w istniejącym obiekcie, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, organ nadzoru budowlanego obowiązany jest natomiast wstrzymać samowolnie prowadzone roboty budowlane (art. 50 Prawa budowlanego) oraz po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, na podstawie art. 51 Prawa budowlanego, wydać stosowną decyzję. Organ stwierdził, iż skoro przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające potwierdziło naruszenie prawa (art. 28 Prawa budowlanego), to wydanie zakazu prowadzenia dalszych robót jest w pełni uzasadnione.

Strona 1/6