Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w O. w przedmiocie nadzoru sanitarnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie: sędzia WSA Daria Sachanbińska asesor sądowy Grażyna Jeżewska - spraw. Protokolant: sekretarz sądowy Jolanta Hadała po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w N. z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja w całości nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w O. na rzecz A. B. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/7

Powiatowy Lekarz Weterynarii w N. decyzją z dnia [...], Nr [...], na podstawie art. 154 § l i § 2 Kpa, art. 15 ust 2 pkt l, art. 16 ust 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. nr 33 poz. 287), uchylił w całości decyzję Nr [...] z dnia 2 stycznia 2004 r., zmienioną decyzją Nr [...] z dnia 30 marca 2004 r. i Nr [...] z dnia 30 kwietnia 2004 r. dotyczącą wyznaczenia lek. wet. A. B. do wykonywania z ramienia Inspekcji Weterynaryjnej czynności związanych z badaniem zwierząt rzeźnych i mięsa i wystawieniem wymaganych świadectw zdrowia w obwodzie zamkniętym w Zakładzie:

- A Sp. J. w R. przy ul. [...] B w N. ul. [...], oraz zastępstwa w C [...] w Ś. przy ul [...] - badania mięsa zwierząt łownych w obwodzie Terenowym Nr II, III, IV oraz zastępstwa w obwodzie Terenowym Nr I, IX, XI.

W uzasadnieniu podniósł, że nie wykonując czynności wynikających z wyznaczenia Powiatowego Lekarza Weterynarii w N. od dnia 9 sierpnia 2004 r. w zakresie sprawowania nadzoru nad ubojem zwierząt rzeźnych, w tym badania przedubojowego i poubojowego, oceny mięsa i nadzoru nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt rzeźnych w trakcie uboju do czego zobowiązywała A. B. przywołana w sentencji decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii w N. i umowa z dnia 2 stycznia 2004 r. uniemożliwił prawidłowe wykonanie przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, zadań wymienionych w art. 3 ust. l pkt 3 przywołanej ustawy.

Nie zgadzając się z w/w decyzją A. B. wniósł odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, zawieszenie postępowania w oparciu a art. 97 § 1 pkt 4 kpa, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd w sprawie zgodności z prawem umowy zawartej z Powiatowym Lekarzem Weterynarii w N. przez odwołującego i zwrócenie się z zagadnieniem wstępnym przez organ II instancji w świetle art. 100 § 1 K.p.a. do sądu cywilnego lub Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej o opinię zgodności z prawem załączonej do odwołania umowy na podstawie wyznaczenia. W uzasadnieniu stwierdził, iż organ uznał, że u jej podstaw leży niewykonywanie czynności wynikających z wyznaczenia w zakresie wynikającym z uchylonej decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii i poprzez takie działanie uniemożliwił prawidłowe wykonanie zadań wymienionych w art. 3 ust. l pkt 3 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Zdaniem odwołującego powyższe stwierdzenie nie jest prawdzie, bowiem przez cały czas związania go umową był gotów, świadczyć swoje obowiązki. Jedyną "przeszkodą" w sprawowaniu swoich obowiązków, upatrywał w tym iż trwały rozmowy - pertraktacje w zakresie umowy łączącej odwołującego z Powiatowym Lekarzem Weterynarii w N., gdyż rzeczą powszechnie znaną było, iż to strona administracyjna zabiegała o podpisanie nowych umów z lekarzami weterynarii z wyznaczenia, ponieważ łącząca strony umowa zawierała wady prawne i była szeroko omawiana na forum ministerialnym i w Krajowej Radzie Lekarsko -Weterynaryjnej. Nadto umowa o której mowa miała szereg niefortunnych zapisów, szkodliwych z punktu widzenia litery prawa, a i skutków finansowych, zarówno dla lekarzy weterynarii którzy ją podpisali jak i Skarbu Państwa. W tym samym czasie trwał legalny protest lekarzy weterynarii, inspirowany przez porozumienie Lekarzy Weterynarii Wolnej Praktyki, popierany przez czynniki opiniotwórcze, w tym Krajową Radę Lekarsko-Weterynaryjną. O wszystkich poczynaniach lekarzy weterynarii, był powiadomiony organ pierwszej instancji, a w dniu 13 sierpnia 2004 r. został powiadomiony osobiście przez odwołującego się o gotowości przystąpienia do badań. Istotne w sprawie, zdaniem odwołującego, było zachowanie organu pierwszej instancji, gdyż postawiono mu ultimatum, albo podpisanie nowej umowy z wadami prawnymi, albo nastąpi rozwiązanie dotychczasowej umowy. Wskazał także, że z uwagi na doniosłość sprawy, organ drugiej instancji powinien wystąpić o rozstrzygnięcie podniesionej kwestii, czy umowa proponowana odwołującemu się była zgodna z prawem, miała wady prawne, co uzasadniałoby odmowę jej podpisania. Ponadto decyzja wydana przez organ pierwszej instancji, godzi w konstytucyjne prawo do wyrażania poglądów i legalne formy protestu, skutkiem bowiem wzięcia udziału w proteście zapowiedzianym i powszechnie znanym, było pozbawienie odwołującego się możliwości zarobkowania, którą to miał na podstawie wygasłej poprzez wydanie skarżonej decyzji umowy cywilnoprawnej.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii