Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (zwany dalej "GITD") z dnia 22 grudnia 2011 r., nr [...], w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego na przedsiębiorcę R. J..
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym.
W dniach od 12 lutego do 11 marca 2008 r. w siedzibie przedsiębiorcy R. J., przeprowadzono kontrolę w zakresie zgodności wykonywania działalności gospodarczej w zakresie uprawnień do wykonywania przewozów drogowych z przepisami ustawy o transporcie drogowym oraz przepisami wykonawczymi do niej. Na powyższą okoliczność sporządzono protokół datowany na dzień 8 marca 2008 r. Z protokołu wynika, że zakres kontroli obejmował okres od 1 marca 2007 r. do końca grudnia 2007 r. Wobec stwierdzenia licznych nieprawidłowości, pismem z 8 marca 2008 r. R. J. został powiadomiony o wszczęciu postępowania administracyjnego i pouczony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, a także złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących naruszeń stwierdzonych w protokole z kontroli przeprowadzonej w przedsiębiorstwie.
W dniu 20 marca 2008 r. R. J. złożył wyjaśnienia do protokołu wskazując, że nie uwzględniono w nim przerw w nim w dniu 8 czerwca 2007 r. w godzinach: od 6.20 do 6.45 oraz od 9.32 do 10.02, jak też w dniu 13 czerwca 2007 r. od 13.55 do 14.25. Poza tym stwierdził, że w niedzielę zwyczajowo nie prowadzi pojazdu. Odnotował, że za “dni od 05.10.2007 do 08.10.2007, od 28.04.2007 do 30.04.2007, od 30.04.2007 do 02.05.2007, od 12.10.2007 do 15.10.2007 oraz od 09.11.2007 do 12.11.2007" "zgodnie z stanem prawdziwym nie ma braku wykresówek". Zakwestionował ustalenie WITD wskazujące na brak wykresówki za dzień 23.11.2007 r., podczas gdy została opisana przez organ na str. 28 protokołu. Nie zgodził się ze wskazanym przez organ inspekcji brakiem ciągłości zapisów po skończonej pracy, gdyż - jak podał - "tarczka jest wyjmowana w miejscu garażowania, a nadto pojazd może być przestawiany, dotyczy do następujących dni: 17.05.2007 - 18.05.2007, 31.05.2007 - 01.06.2007, 25.06.2007 - 26.06.2007, 11.07.2007 - 12.07.2007, 06.09.2007- 07.09.2007, 10.09.2007 - 11.09.2007, 17.09.2007 - 18.09.2007, 21.09.2007 - 24.09.2007, 24.09.2007 - 25.09.2007, 26.09.2007 - 27.09.2007, 27.09.2007 - 28.09.2007, 11.10.2007 - 12.10.2007, 22.10.2007 - 23.10.2007, 20.11.2007 - 21.11.2007." Na koniec oświadczył, że przedmiotowego pojazdu używał do transportu w związku z prowadzoną działalnością rolniczą także na drogach dojazdowych do gruntów rolnych, które nie są drogami publicznymi.
Opolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Opolu (dalej: "WITD") decyzją z 31 marca 2008 r., nr [...], działając na postawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym ( Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm. - zwanej dalej utd.), nałożył na R. J. karę pieniężną w kwocie 30000 zł. Organ wskazał, że skarżący w ramach prowadzonej działalności naruszył przepisy ustawy o transporcie drogowym, w szczególności art. 92 ust. 1 i ust. 2 utd., za co orzeczono kary pieniężne w wysokości wskazanej w załączniku do utd. poprzez: