Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 11 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów oddala skargę.
R. W., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A" (dalej: "A"), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 11 kwietnia 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu z dnia 20 lutego 2014 r., nr [...], nakładającą na skarżącego karę pieniężną w kwocie 20.000 zł za naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:
W dniu 17 czerwca 2013 r. nadinspektorzy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Opolu rozpoczęli w A kontrolę, dotyczącą zagadnień prawnej ochrony pracy, w tym bhp, legalności zatrudnienia, czasu jazdy, czasu postoju oraz obowiązkowych przerw i czasu odpoczynku kierowców.
W związku z prowadzoną kontrolą pismem z dnia 17 czerwca 2013 r. zażądano przedłożenia przez kontrolowany podmiot miesięcznych kart drogowych dla 11 autokarów oraz danych z kart kierowców i tachografów cyfrowych, zaświadczeń o działalności oraz wykresówek - za okres od 1 lipca 2012 r. do 17 czerwca 2013 r. W kolejnych wezwaniach (z dnia 20, 24 i 27 czerwca, 17 lipca, 5 i 13 września 2013 r.) zakres obowiązku sprecyzowano, wzywając o przedłożenie zestawień należności z tytułu podróży służbowych kierowców wraz z potwierdzeniami ich wypłat oraz zestawienia kierowców wykonujących przewóz ze wskazaniem przypisanego pojazdu - za okres od 1 lipca 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., plików cyfrowych z kart wszystkich kierowców wykonujących na rzecz przedsiębiorstwa w okresie od 1 lipca 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., oraz plików cyfrowych z tachografów cyfrowych dla wszystkich autokarów będących w dyspozycji przedsiębiorstwa w tym okresie.
W toku kontroli R. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, składał wyjaśnienia i zastrzeżenia do żądań formułowanych przez kontrolerów, sprzeciwy na czynności kontrolne, zastrzeżenia do tych czynności; wnioskował też o czasowe zawieszenie kontroli oraz żądał zaprzestania kontroli. Ponadto, pismem z dnia 30 października 2013 r., R. W. złożył do Głównego Inspektora Pracy w Warszawie wniosek o wyłączenie od udziału w postępowaniu kontrolnym i czynnościach z nim związanych: Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu - A. K., jego zastępców - M. K. i R. F., nadinspektorów pracy - G. C. i W. T. oraz radcy prawnego - K. K. oraz innych osób zatrudnionych w inspektoracie uprawnionych do wykonywania czynności kontrolnych.
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. Główny Inspektor Pracy odmówił wyłączenia od udziału w postępowaniu kontrolnym Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu oraz jego zastępców, przekazując jednocześnie wniosek o wyłączenie pozostałych pracowników do rozpoznania Okręgowemu Inspektorowi Pracy w Opolu, który postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r., na podstawie art. 25 K.p.a. odmówił wyłączenia od udziału w postępowaniu kontrolnym Nadinspektorów Pracy W. T. i G. C., a odrębnym postanowieniem, z tej samej daty, na podstawie art. 24 § 3 K.p.a. odmówił wyłączenia pracownika K. K.