Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 24 marca 2014r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 stycznia 2014 r., nr [...] 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu poinformował B. G. i U. Z. - współwłaścicielki nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...], o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z nadbudową budynku przy ul. [...] w [...] w celu utworzenia dodatkowego lokalu mieszkalnego oraz o oględzinach planowanych na dzień 2 września 2013 r.
W toku wszczętego postępowania przeprowadzono w dniu 2 września 2013 r. oględziny przedmiotowego budynku, podczas których U. Z. przedstawiła oryginał decyzji z dnia 9 listopada 1987 r. zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej J. i G. T. pozwolenia na budowę garażu jednostanowiskowego na samochód osobowy i nadbudowę domu mieszkalnego jednorodzinnego o drugi lokal mieszkalny na działce położonej przy ul. [...] w [...], a także metrykę projektu budowlanego nadbudowy, autorstwa inż. A. I. i inż. G. C. Podczas oględzin wykonano też dokumentację fotograficzną oraz szkic rozbudowy. R. G. - pełnomocnik B. G., przedłożył natomiast kserokopię protokołu kontroli okresowej pięcioletniej budynku z dnia 7 lutego 2007 r., nieczytelną kserokopię pisma procesowego złożonego w Sądzie Rejonowym w Opolu Wydział I Cywilny w 2007 r. do sprawy o sygn. akt [...], a także wykaz robót budowlanych, jakie według niego zostały wykonane przez U. i M. Z.
Następnie, w ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego, do akt załączono m.in. opis techniczny do projektu nadbudowy budynku mieszkalnego i garażu wolnostojącego, a na podstawie postanowienia z dnia 3 października 2013 r., włączono do materiału dowodowego dokumenty dotyczące badania prawidłowości działania w budynku instalacji gazowej, odporności izolacji obwodów instalacji elektrycznej, skuteczności ochrony przeciwpożarowej, kontroli okresowej przewodów kominowych, decyzję z dnia 25 marca 1993 r. zatwierdzającą plan realizacji i udzielającą G. oraz J. T. pozwolenia na rozbudowę domu mieszkalnego o dwóch lokalach mieszkalnych, przy ul. [...], o trzeci lokal mieszkalny i dziennik budowy nr [...]. Przeprowadzono również dowody z wyjaśnień B. G. oraz z przesłuchania świadków - R. G. i M. Z. Ponadto, w dniu 20 grudnia 2013 r. pracownik PINB w Opolu zapoznał się w Sądzie Rejonowym w Opolu z aktami postępowania o sygn. akt [...] w sprawie podziału współwłasności budynku mieszkalnego przy ul [...] w [...] i ustalił, że postępowanie to nie zostało jeszcze zakończone, a nieruchomość w dalszym ciągu stanowi współwłasność B. G. i U. Z. Do akt włączono dokumenty ze sprawy o sygn. akt [...]: kserokopię pisma procesowego U. Z., protokół z przesłuchania U. Z. i B. G. oraz fotografie budynku i rzuty przekroju budynku.
Decyzją z dnia 31 stycznia 2014 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu umorzył postępowanie w sprawie robót budowlanych związanych z nadbudową budynku przy ul. [...] w [...] w celu utworzenia dodatkowego lokalu mieszkalnego. W uzasadnieniu, wskazując na zgromadzone dowody, organ podał, że roboty budowlane związane z nadbudową budynku, będące przedmiotem postępowania, były finansowane przez małżonków Z., a wykonane zostały w roku 1988 na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 9 listopada 1987 r., którą zatwierdzono też projekt budowlany. Organ zaznaczył, że strony nie posiadają tego projektu i dostępna jest tylko metryka tego opracowania, jednak kwestie związane z wyjaśnieniem dokumentacji dotyczącej nadbudowy budynku były weryfikowane zarówno w obecnym postępowaniu, jak też w postępowaniach prowadzonych wcześniej, m.in. dotyczącym wyburzenia ściany nośnej w mieszkaniu na piętrze, zajmowanym przez U. Z. Na podstawie zeznań świadka - M. Z. organ ustalił, że inwestycja związana z nadbudową budynku była wykonana w zgodzie z zatwierdzoną dokumentacją projektową oraz wydanym pozwoleniem na budowę, a w okresie od zakończenia robót budowlanych do chwili obecnej nie były prowadzone żadne prace związane ze zmianą konstrukcji budynku. Przedstawiając uzasadnienie prawne organ zaznaczył, że celem postępowania było ustalenie legalności wykonania robót budowlanych i dlatego w postępowaniu zbadano kwestię istnienia formalno-prawnych uprawnień do wykonania przedmiotowych robót mając na uwadze przepisy obowiązujące w dacie ich wykonania, tj. przepisy Prawa budowlanego z 24 października 1974 r. Organ stwierdził, że podstawą do wydania decyzji umarzającej postępowanie było ustalenie, iż wykonując przedmiotową nadbudowę inwestorzy dysponowali decyzją o pozwoleniu na budowę, zatwierdzającą projekt budowlany, a inwestycja została wykonana w oparciu o dokumentację projektową, co skutkowało bezprzedmiotowością postępowania i koniecznością jego umorzenia. Niezależnie od tego organ wskazał, że okoliczności dotyczące wykonanych robót budowlanych, jak również stanu technicznego budynku, były przedmiotem szeregu postępowań, które zostały zakończone ostatecznymi decyzjami o ich umorzeniu, a w których badano kwestie: wyburzenia ściany nośnej mieszkania na piętrze, zajmowanego przez U. Z.; samowolnego wykonania robót budowlanych w lokalu mieszkalnym stanowiącym własność B. G., polegających na przebudowie instalacji centralnego ogrzewania i zamontowaniu kotła gazowego; samowolnego wykonania robót budowlanych polegających na przebudowie instalacji centralnego ogrzewania zasilanego kotłem gazowym wraz z zamontowaniem dodatkowego źródła grzewczego w postaci kotła na paliwo stałe oraz przebiegu rur instalacji centralnego ogrzewania w korytarzu piwnicznym budynku. Prowadzone również były postępowania w sprawie stanu technicznego budynku, które zakończone zostało ostatecznymi decyzjami nakazującymi wykonanie stosownych robót naprawczych dotyczących wentylacji i kominów.