Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska -spr. Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2008 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę.
Pismem z dnia 25 marca 2008r., powołując się na przepis art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118), Z. W. zgłosił zamiar wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu systemu neutralizacji ścieków z budynku mieszkalnego w S., przy ul. [...] nr [...], na działkach o nr ewidencyjnym A, B, C, wyjaśniając, że zakres i sposób wykonania robót przedstawia załączony do zgłoszenia projekt.
Starosta Prudnicki, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, niewymagających pozwolenia na budowę, poprzez sprecyzowanie nazwy zgłoszenia zamierzonej budowy zgodnie z Prawem budowlanym oraz dokonania uzgodnienia dokumentacji projektowej przez Przewodniczącego Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowych, określając równocześnie termin usunięcia powyższych nieprawidłowości. Organ wskazał, iż zgłoszenie nie zawierało wszystkich wymaganych przez art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego opinii, bowiem z opisu przedmiotu, zakresu i celu opracowania załączonego do zgłoszenia wynikało, że przedmiotem zgłoszenia jest przydomowa oczyszczalnia ścieków, dlatego nałożono obowiązek sprecyzowania nazwy obiektu budowlanego zgodnie z przepisami Prawa budowlanego oraz zważywszy, iż zgłoszenie budowy urządzeń podziemnych, w tym przypadku przydomowej oczyszczalni ścieków, którą zgodnie z art. 2 pkt 11 ustawy geodezyjnego dnia 24 października 2000r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.) zalicza się do sieci uzbrojenia terenu, ma być uzgodnione z właściwymi starostami stosownie do art. 27 ust. 2 pkt 1 ww ustawy, wezwano o przedłożenie uzgodnienia.
Z. W. uzupełnił zgłoszenie z dnia 25 marca 2008r. i wyjaśnił, że przedmiotem zgłoszenia jest indywidualna przydomowa oczyszczalnia ścieków o wydajności do 7,50 m³ na dobę. Zakwestionował natomiast nałożony obowiązek uzgodnieni z ZUD, zarzucając, że przydomowa oczyszczalnia nie jest "siecią uzbrojenia terenu", tym samym nie jest konieczne przedstawienie inwestycji na mapie do celów projektowych.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Starosta Prudnicki, działając na podstawie art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie indywidualnej przydomowej oczyszczalni ścieków z budynku mieszkalnego w S. przy ul. [...]. W pierwszej kolejności, w uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej wyjaśniono, że stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego pozwolenia na budowę nie wymaga budowa przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności 7,50 m³ na dobę, w związku z czym zgodnie z art. 30 ust. 2 tej ustawy podlega zgłoszeniu. Jednocześnie stwierdzono, że zgłoszenie zamiaru budowy i wykonania przedmiotowych robót nie mogło zostać przyjęte, z uwagi na brak uzupełnienia o wymogi nałożone postanowieniem tego organu z dnia 2 kwietnia 2008r. - o uzgodnienie budowy przez Przewodniczącego Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowych. Organ powtórzył, że przydomowa oczyszczalnia ścieków, wraz ze zbiornikiem i przyłączem kanalizacyjnym jest podziemną budowlą ("zbiornikiem"), będącą siecią uzbrojenia terenu, która podlega obowiązkowi uzgodnienia przez właściwy organ (ZUD), brak zaś wskazanych dokumentów powodował, że dokonane zgłoszenie jest niekompletne i nie czyni zadość przepisom Prawa budowlanego oraz Prawa geodezyjnego i kartograficznego, co zaś uzasadniało wniesienie sprzeciwu w oparciu o przywołany przepis art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego.