Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2011 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Zdzieszowic, z dnia [...], nr [....] 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz J. P. kwotę 100 (sto) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...], działający z urzędu Burmistrz Zdzieszowic, po ponownym rozpatrzeniu sprawy - wskutek uchylenia przez organ odwoławczy wcześniejszego postanowienia - zawiesił postępowanie w sprawie przyznania na wniosek J. P. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo oraz zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu (z wyjątkiem piwa) w miejscu sprzedaży, tj. w restauracji w J. przy ul. [...]. Rozstrzygnięcie to zostało wydane na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a. W uzasadnieniu postanowienia organ zrelacjonował stan faktyczny sprawy podając, że na podstawie wypisu z aktu notarialnego z dnia [...], Repertorium A nr [...], odpisu z księgi wieczystej z dnia [...], nr [...], wyciągu z wykazu zmian danych ewidencyjnych dla obrębu J. Kw [...] z dnia [...] dotyczącego podziału działki nr [...] na działki nr [...] i [...] oraz wypisu z rejestru gruntów z dnia [...] wydanego dla działki nr [...], ustalił, że współwłaścicielami działki nr [...], na której mieści się bar i restauracja, jest wnioskodawca - J. P. oraz jego była żona - N. B. Organ podał również, że budynki usytuowane na posesji gdzie ma być prowadzona działalność nie stanowią budynku wielorodzinnego, a więc nie jest wymagana zgoda, o której mowa w art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.). Natomiast - zdaniem organu - w sytuacji, gdy nieruchomość, na której ma znajdować się miejsce sprzedaży napojów alkoholowych stanowi współwłasność, to stosownie do art. 199 Kodeksu cywilnego, do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Dalej organ wskazał, że w oświadczeniu z dnia 30 lipca 2010 r. współwłaścicielka nieruchomości - N. B. kategorycznie nie wyraziła zgody na prowadzenie wnioskowanej działalności. Jednocześnie, na podstawie przedłożonych przez nią dokumentów oraz zaświadczenia Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia [...], sygn. akt [...], ustalono, że w Sądzie tym toczy się sprawa pomiędzy byłymi małżonkami o podział majątku wspólnego. Zaistniały spór sądowy, w ocenie organu, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., bowiem od jego rozstrzygnięcia zależy ustalenie, czy J. P. przysługuje tytuł prawny do samodzielnego obciążania nieruchomości. Organ podkreślił również, że Firma A, której właścicielem jest J. P. nie ma zdolności prawnej oraz sądowej, czyli nie może nabywać praw związanych z nieruchomością, gdyż nie ma osobowości prawnej, a zgodnie z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej działalność wykonywana jest przez osobę fizyczną. Końcowo stwierdził, że N. B. - wbrew twierdzeniom wnioskodawcy - posiada przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu, bowiem charakter wydanego zezwolenia oraz związanej z tym działalności gospodarczej będzie obciążał i dotyczył jej nieruchomości, a to oznacza, iż ma ona interes faktyczny i prawny w sprawie.