Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2008 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania do odbycia zasadniczej służby wojskowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Decyzją z dnia [...] Wojskowy Komendant Uzupełnień w K., działając na podstawie art. 60 ust. 1 i 2 w związku z art. 83 ust. 1 i 2, art. 92 ust. 1 lub 2 lub 3, art. 93b ust. 1, art. 100 ust. 1 i art. 101a ust. 1 oraz art. 100 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 241, poz. 2416 ze zm.), powołał A. L. do odbycia zasadniczej służby wojskowej w jednostce wojskowej w K. z terminem stawiennictwa w dniu 7 sierpnia 2008 r.
W dniu 1 lipca 2008 r. skarżący złożył w Wojskowej Komendzie Uzupełnień w K. pismo skierowane do Szefa Sztabu Wojewódzkiego w O., a zatytułowane "odwołanie", wnosząc o "odwołanie z włączenia do czynnej służby wojskowej na rok 2008" wskazując, iż jest kandydatem ma studia stacjonarne Politechniki [...] na kierunku Budownictwo. Do odwołania skarżący dołączył zaświadczenie z dnia 26 czerwca 2008 r., z którego wynikało, że jest on zarejestrowanym kandydatem na wskazanym kierunku studiów na Politechnice [...] pod numerem [...].
Decyzją z dnia [...], nr [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w O., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 - zwanej dalej K.p.a.), w związku z art. 14 ust. 1 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2004 r., Nr 241, poz. 2416), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż A. L. został uznany przez Powiatową Komisję Lekarską w S. zdolnym do czynnej służby wojskowej z kategorią zdrowia "A", a w dniu 3 kwietnia 2008 r. został skreślony z listy studentów pierwszego roku Wydziału Budownictwa Politechniki [...] w O. Powołując się na treść art. 39 ust. 1 pkt 4 ustawy organ podniósł, iż odroczenia zasadniczej służby wojskowej udziela się poborowemu ze względu na pobieranie nauki w szkole wyższej, jeżeli jest on studentem - na czas pobierania tej nauki. W ocenie organu odwoławczego wyrażenie jedynie zamiaru podjęcia nauki nie stanowi podstawy do odroczenia, a A. L. spełnia warunki do odbycia zasadniczej służby wojskowej. Tym samym powołanie go do tej służby nastąpiło zgodnie z obowiązującymi zasadami.
W skardze skierowanej do sądu administracyjnego A. L. zarzucił naruszenie art. 39 ust. 1 pkt 4 w związku z ust. 6 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej poprzez przyjęcie, iż skreślenie z lisy studentów, skutkujące utratą udzielonego odroczenia do odbywania zasadniczej służby wojskowej z tytułu pobierania nauki, uniemożliwia ponowne wystąpienie z wnioskiem o odroczenie oraz uznanie faktu bycia kandydatem na wyższą uczelnię za tożsamy jedynie z zamiarem podjęcia nauki w szkole wyższej. Wskazał także na naruszenie przepisów art. 7, art. 10 § 1, art. 77 § 1, art. 81 oraz art. 107 § 1 i 3 K.p.a. Skarżący stwierdził, że w aktach sprawy brak jest końcowego oświadczenia strony oraz dowodu, że organ pouczył go o przysługujących mu prawach. Zdaniem skarżącego, uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełniało wymogów wynikających z procedury administracyjnej co do treści i zakresu, a przy jego sporządzeniu pominięto całkowicie okoliczności podniesione przez skarżącego w odwołaniu. A. L. zauważył, iż przepis art. 39 ust. 1 pkt 4 ustawy nie stanowi zakazu ubiegania się o kolejne odroczenie odbywania zasadniczej służby wojskowej w razie ponownego rozpoczęcia nauki w szkole wyższej.