Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant Referent stażysta Katarzyna Działek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2018 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 12 kwietnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.
Przedmiotem skargi, wniesionej przez S. G. (dalej też skarżąca), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej też SKO) z dnia 12 kwietnia 2018 r., nr [...], mocą której odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji SKO w Opolu z dnia 28 grudnia 2017 r., nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza Dobrodzienia z dnia 29 maja 2014 r., nr [...], w sprawie naruszenia stosunków wodnych na działce nr a i nakazania L. i E. P. (dalej też uczestnicy) przywrócenia stanu poprzedniego "poprzez usunięcie składnika roślinnego drzew iglastych i udrożnienie ciągu drenarskiego poprzez wykonanie nowego ciągu drenarskiego (...) wg załączonego profilu podłużnego", określenia parametrów drenu oraz obciążenia kosztem wykonania prac drenarskich w obrębie działki nr b jej właścicielki - S. G. (pkt 1), a także zobowiązania L. i E. P. (dalej też uczestnicy) - właścicieli działki nr a do utrzymania i konserwowania nowego ciągu drenarskiego w należytym stanie technicznym w obrębie własnej nieruchomości (pkt 2).
Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:
Skarżąca, jako właścicielka działki nr b położonej przy ul.[...] w [...] pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. wystąpiła do Burmistrza Dobrodzienia o interwencję i mediację w sprawie działań jej sąsiada - E. P., wywodząc, że zasypał on rów przydrożny na wysokości swoich zabudowań, zablokował rurę o przekroju 100 odprowadzającą wodę z drenów oraz posadził las przy granicy z jej posesją, co spowodowało zawilgocenie terenu działki, zalewanie wodą piwnicy budynku mieszkalnego i dewastację drenażu. Zwróciła uwagę, że uczestnik podczas rozprawy wodnoprawnej w sprawie "sporu wodnego o podtopienie piwnicy" przeprowadzonej 2 lipca 1974 r. przyjął na siebie określone zobowiązania.
Decyzją z dnia 6 czerwca 2012 r., nr [...] , Burmistrz Dobrodzienia, nakazał uczestnikom przywrócenie stanu poprzedniego poprzez usunięcie drzew iglastych na działce nr a, celem udrożnienia ciągu drenarskiego, po przeprowadzeniu odrębnego postępowania przewidzianego przepisami ustawy o ochronie przyrody.
SKO w Opolu, w wyniku odwołania uczestników, decyzją z dnia 26 września 2012 r., nr [...], uchyliło decyzję organu I instancji z dnia 6 czerwca 2012 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. Wskazało, że organ pierwszej instancji nie ustalił jednoznacznie, czy na gruncie uczestników nastąpiła zmiana stosunków wodnych, ani też związku pomiędzy ich działaniami na tym gruncie, a negatywnymi zjawiskami na działce skarżącej. Zauważył, że na te pytania także nie opowiada opinia biegłego, przez co jej treść nie odpowiada zakresowi wyznaczonemu przez organ. W opinii stwierdzono jedynie złą drożność drenażu i przedstawiono dwa projekty rozwiązań. Ponadto SKO w Opolu zwróciło uwagę na brak weryfikacji przez organ pierwszej instancji informacji o szkodach w domu skarżącej zamieszczonych w protokole "oględzin" z dnia 17 lipca 2011 r.