Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2008 r. sprawy ze skargi B. P. decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Pismem z dnia 19 lutego 2008 r., B. P. wniósł do Starosty [...] o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tegoż organu z dnia 12 października 2007 r., nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono A Sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej "[...]". Jako podstawę wznowienia wnioskodawca wskazał art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. podnosząc, iż będąc stroną postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, posiadał również prawo uczestniczenia w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę, a to z uwagi na to, że działka, której jest właścicielem znajduje się w obszarze oddziaływania stacji bazowej telefonii komórkowej. Dodatkowo wniósł także o stwierdzenie nieważności decyzji środowiskowej z dnia 29 grudnia 2006 r. z uwagi na wydanie jej w oparciu o nieistniejącą kwalifikację przedsięwzięcia.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, dotyczącego ustalenia daty uzyskania przez B. P. informacji o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia, postanowieniem z dnia 3 marca 2008 r., nr [...], Starosta [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia 12 października 2007 r., nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono A Sp. z o.o. [...], pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej "[...]" w skład, której wejdą: wieża stalowa o wys. 54,46 m z systemem anten, kontener technologiczny i zjazd z drogi w S. gmina I. na działce nr A. W uzasadnieniu organ wskazał, że skoro, zgodnie z ustaleniami, informacje o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę wnioskodawca uzyskał w dniu 19 lutego 2008 r., tym samym zachowany został termin z art. 148 § 1 K.p.a. stanowiący przesłankę do wznowienia postępowania. Starosta określił również, że przedmiotem badania w toku postępowania będzie to, czy wnioskodawca posiada przymiot strony postępowania w rozumieniu Prawa budowlanego.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Starosta [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia 12 października 2007 r., nr [...]. W uzasadnieniu, powołując dokonane w toku postępowania ustalenia, dotyczące sprawy o wydanie pozwolenia na budowę oraz odnoszące się do poprzedzających jego wydanie postępowań w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia organ uznał, iż w sprawie nie zaistniała przesłanka wznowienia z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., ani też żadna inna okoliczność, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 1 - 3 i pkt 5 - 8 K.p.a. Z tego też powodu w ocenie organu brak było podstaw do uchylenia kwestionowanej decyzji. Uzasadniając swoje stanowisko w zakresie braku podstaw uchylenia decyzji z uwagi na to, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę organ wyjaśnił, iż B. P. - właścicielowi działki nr B w S., na którego wniosek wznowiono postępowanie, nie przysługiwał przymiot strony. Brak możliwości bycia stroną tego postępowania, zdaniem organu uwarunkowany jest tym, że działka nr B znajduje się poza obszarem oddziaływania projektowanego obiektu, a lokalizacja przedmiotowej stacji telefonii komórkowej nie będzie wprowadzała ograniczeń w dotychczasowym rolniczym zagospodarowaniu działki, z uwagi na nie ustanowienie wokół stacji obszaru ograniczonego użytkowania. Jak wskazał organ, działka nr B położona jest w odległości 60 m od środka oddziaływania pól elektromagnetycznych przewidywanych do instalacji anten, a zatem znajduje się poza obszarem, w którym zgodnie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, nastąpi ponadnormatywne oddziaływanie pola elektromagnetycznego na wysokościach 51,3 m i 51,8 m wzdłuż osi głównej wiązki promieniowania anten, w zasięgu 44,72 m. Ponadto z zawartych w projekcie budowlanym danych charakteryzujących wpływ obiektu na środowisko i jego wykorzystanie oraz na zdrowie ludzi wynika, że na działce tej, z uwagi na brak emisji innych zanieczyszczeń: gazowych, pyłowych, wibracji, zanieczyszczenia gruntu i ponadnormatywnej emisji hałasu, nie wystąpił także oddziaływanie inwestycji w tym zakresie.