Sprawa ze skargi M. P. na negatywne rozpatrzenie protestu przez Zarząd Województwa Opolskiego w przedmiocie dofinansowania projektu z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. P. na negatywne rozpatrzenie protestu przez Zarząd Województwa Opolskiego z dnia 26 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 1) stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Zarządowi Województwa Opolskiego, 2) zasądza od Zarządu Województwa Opolskiego na rzecz M. P. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa
Uzasadnienie strona 1/10

Przedmiotem skargi wniesionej przez M. P. było rozstrzygnięcie protestu wniesionego przez stronę a dokonane przez Zarząd Województwa Opolskiego 26 marca 2012 r., nr [...], którym tenże Zarząd jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Opolskiego na lata 2007 - 2013 (dalej nazwany Instytucją Zarządzającą) rozpatrzyła negatywnie protest strony z dnia 28 lutego 2012 r. na pismo Dyrektora Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki z 15 lutego 2012 r., nr [...] o odrzuceniu na etapie oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu "Rozbudowy istniejącego laboratorium [...] do zwiększenia możliwości analitycznych w zakresie chemicznego oczyszczania wody i ścieków z zastosowaniem koagulantów [...]".

Wydanie zaskarżonego aktu administracyjnego poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu. M. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A w [...] złożył w dniu 4 stycznia 2012 r. w Opolskim Centrum Rozwoju Gospodarki w Opolu wniosek o dofinansowanie projektu "Rozbudowy istniejącego laboratorium [...] do zwiększenia możliwości analitycznych w zakresie chemicznego oczyszczania wody i ścieków z zastosowaniem koagulantów [...]", ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Pismem z 7 lutego 2012 r. Dyrektor Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki (dalej nazywany Instytucją Pośredniczącą lub OCRG) wezwał stronę do "uzupełnienia/poprawienia wniosku o dofinansowanie z uwagi na wymienione w nim uchybienia/braki". Pismo to zawierało wezwanie do złożenia wyjaśnień w celu prawidłowego określenia zgodności projektu z zapisami "Linii demarkacyjnej" i weryfikacji, czy pomiędzy projektem złożonym we wniosku oznaczonym numerem [...] a projektem [...], złożonymi w ramach IV naboru do poddziałania 1.3.2 "Inwestycje w innowację w przedsiębiorstwach" nie występują powiązania techniczne, funkcjonalne, strategiczne, a także bezpośredniej bliskości geograficznej.

Organ podkreślił, że rozważenia wymaga, czy oba złożone w ramach poddziałania 1.3.2. projekty nie stanowią jednostkowego projektu inwestycyjnego. Dlatego - zdaniem organu - konieczne jest zebranie informacji o okolicznościach faktycznych, które mogłyby wskazywać na ewentualny podział projektu. Ponadto pismo to zawierało wezwanie do złożenia wyjaśnień w 22 szczegółowo wymienionych kwestiach.

Pismo Instytucji Pośredniczącej zawierało pouczenie, że skorygowany wniosek i brakujące załączniki w 2 egzemplarzach należy przedłożyć osobiście lub pocztą kurierską w wersji papierowej i elektronicznej w terminie 7 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania. Pouczono także, że zgodnie z zapisami Vademecum dla beneficjentów RPO WO 2007 - 2013, wersja nr 14 (dalej zwane Vademecum) za datę otrzymania pisma uznaje się datę jego doręczenia za pośrednictwem kanału szybkiej komunikacji - fax lub e-mail oraz, że korekty zgłoszone po terminie nie będą uwzględnione a wniosek zostanie odrzucony z przyczyn formalnych. Jednocześnie Instytucja Pośrednicząca pouczyła, że przy dokonywaniu poprawek strona winna kierować się zapisami Vademecum.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa