Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant referent - stażysta Wioletta Moj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r., sprawy ze skargi S. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w O. orzekł o nie wystąpieniu u S. K. choroby zawodowej w postaci pylicy krzemowej płuc, wymienionej w pozycji 3.1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych... (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W uzasadnieniu decyzji organ podał, że na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...] wystawionego przez Instytut Medycyny w S. brak jest podstaw do rozpoznania u S. K. choroby zawodowej - pylicy płuc. Przeprowadzone, bowiem przez Instytut badania lekarskie, jak również wyniki wcześniejszych badań histopatologicznych materiału biologicznego pobranego z płuc S. K., a także wykonany radiogram klatki piersiowej nie wykazały charakterystycznych zmian umożliwiających rozpoznanie pylicy płuc jako choroby zawodowej, pomimo, że przeprowadzone badania środowiskowe zapylenia na stanowisku pracy badanej wykazały przekroczenie obowiązujących norm higienicznych w zakresie najwyższego dopuszczalnego stężenia.
Odwołanie od tej decyzji złożyła S. K. wskazując w nim, iż nie zgadza się z decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w O., gdyż przesłanki stwierdzenia u niej choroby zawodowej spełnione zostały częściowo, bowiem na wydziale na którym była zatrudniona przekroczone były dopuszczalne normy zapylenia. Zdaniem odwołującej schorzenie na jakie obecnie się uskarża ma na pewno związek przyczynowy z pracą jaką wykonywała, zaś klasyfikacja chorób, które zaliczane są do chorób zawodowych jest nieporozumieniem, gdyż znajomi z miejsca pracy z którymi pracowała na wydziale w latach 40 - 50-tych, też nie mieli stwierdzonej choroby zawodowej, lecz raka i już nie żyją.
Decyzją dnia [...], Nr [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w O. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 r. - Dz. U. Nr 98, poz. 1071), zwanej dalej kpa., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił przebieg zatrudnienia odwołującej w latach 1970 do 1998, a więc do momentu przejścia na emeryturę oraz wskazał, iż S. K. będąc zatrudniona przez ponad 20 lat w A S.A. w O. na stanowisku rdzeniarz, operator suwnicy manipulacyjno-transportowej, operator suwnicy operacyjno-zalewowej narażona była na działanie pyłu o zawartości krystalicznej krzemionki wynoszącej 16,3%-74,3%, w stężeniach od 2 do 5-krotnie przekraczających najwyższe dopuszczalne stężenie. Organ podkreślił jednocześnie, ze skarżąca leczy się w związku z dolegliwościami układu oddechowego, nie mniej jednak przeprowadzone dwukrotnie badania skarżącej i wydane w związku z tym orzeczenia lekarskie przez Poradnię Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w O. z siedzibą w K. oraz Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S., nie pozwoliły na stwierdzenie, wystąpienia u S. K. choroby zawodowej wymienionej w pozycji 3.1 rozporządzenia RM z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych ..., a to pylicy płuc. Uzasadniał także organ, iż Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. w oparciu o analizę dokumentacji medycznej z wcześniejszego leczenia S. K. oraz przeprowadzone badania specjalistyczne: Rtg płuc, tomografii komputerowej płuc, a także badaniu histopatologicznym nie orzekł w sprawie przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, chociaż opinię jednoznacznie wykluczającą na ten temat sformułował w karcie wypisowej z dnia 7.10.2005r. Akcentował nadto organ, że orzeczenia obu jednostek są zbieżne, a tym samym brak jest podstaw do ich kwestionowania i uznania, że u odwołującej występuje w istocie choroba zawodowa pod postacią pylicy płuc.