Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Opolskiego w przedmiocie dofinansowania projektu złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 11 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa
Uzasadnienie strona 1/10

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 24 marca 2015 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) przez A Sp. z o.o. (dalej: Spółka), jest rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 11 marca 2015 r. w przedmiocie dofinansowania projektu złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego (dalej RPO WO) na lata 2007-2013.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 27 listopada 2014 r. skarżąca Spółka, złożyła w Instytucji Pośredniczącej II stopnia - Opolskim Centrum Rozwoju Gospodarki (dalej: OCRG), wniosek o dofinansowanie projektu pod tytułem: "[...]". Wniosek został złożony w ramach VI naboru wniosków do RPO WO na lata 2007-2013, nr Osi priorytetowej 1 "Wzmocnienie atrakcyjności gospodarczej regionu", nr poddziałania 1.1.2 "Inwestycje w mikroprzedsiębiorstwach" i został zarejestrowany pod numerem [...].

W wyniku przeprowadzonej oceny formalnej wniosku, OCRG pismem z dnia 29 stycznia 2015 r., nr [...], poinformowało skarżącą Spółkę, że wniosek nie spełnia jednego z kryteriów bezwzględnych, a mianowicie "Rodzaj projektu możliwy do realizacji w ramach poddziałania/objęty zakresem konkursu", w związku z czym wniosek zostaje odrzucony i nie będzie podlegał dalszej ocenie. W przedmiotowym piśmie OCRG podało, że zapisy dokumentacji projektowej wskazują, iż wnioskodawca zamierza uruchomić farmę fotowoltaiczną. W związku z tym - powołując się na stanowisko Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 7 lutego 2013 r., precyzujące zapisy ustawy Prawo budowlane - wyjaśniło, że inwestycję polegającą na montażu ogniw fotowoltaicznych podłączonych do sieci elektroenergetycznej, służących do produkcji energii elektrycznej w celu dalszej jej dystrybucji (tzw. farma fotowoltaiczna) należy traktować jako budowę obiektu budowlanego. OCRG zauważyło przy tym, że w celu zakwalifikowania ww. inwestycji jako obiektu budowlanego wystarczające jest podłączenie choćby jednego z ogniw fotowoltaicznych do sieci elektroenergetycznej. Poza tym stwierdziło, że zgodnie z art. 29 pkt 2 ustawy Prawo budowlane montaż urządzeń fotowoltaicznych wymaga przeprowadzenia prac budowlanych. Zdaniem OCRG, planowane roboty budowlane powodują, że projekt jako całość nie może zostać oceniony pozytywnie jako spełniający zasady ogłoszonego naboru. Zgodnie bowiem z ogłoszeniem o VI naborze wniosków do poddziałania 1.1.2 RPO WO na lata 2007-2013, dopuszcza się do realizacji projekty polegające wyłącznie na zakupie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Spółka w dniu 9 lutego 2015 r. złożyła protest, wnosząc o jego uwzględnienie oraz przywrócenie wniosku nr [...] do oceny formalnej. W uzasadnieniu zakwestionowała przeprowadzoną ocenę wniosku, uznając ją za bezzasadną, opartą o nieaktualną interpretację Ministerstwa, która odnosiła się do przepisów ustawy Prawo budowlane obowiązujących przed 11 września 2013 r., tj. przed wprowadzeniem do tekstu tej ustawy zapisów o dotyczących budowy mikroinstalacji fotowoltaicznej o mocy do 40 kW. Powołując się na przepis art. 29 ust. 2 pkt 16 ustawy Prawo budowlane, Spółka wywodziła, że instalacji paneli fotowoltaicznych, stanowiących łącznie tego właśnie rodzaju mikroinstalację, nie należy traktować jako obiektu budowlanego i powinna być ona zakwalifikowana do grupy 6, rodzaj 669 Klasyfikacji Środków Trwałych i jako pozostałe urządzenia nieprzemysłowe. Spółka wywiodła, że na takie zaklasyfikowanie paneli fotowoltaicznych wskazuje również sposób ich montażu, podając, że moduły słoneczne składają się ze śrub utrzymujących instalacje, wwierconych w glebę, przytwierdzonych do nich metalowych słupów oraz stelaży, do których mocowane są panele. Wybór optymalnego systemu zależy od rodzaju gleby, natomiast i instalacja jest szybka w montażu oraz demontażu, co pozwala na przeniesienie i ponowny jej montaż w innym miejscu. Świadczy to jednoznacznie o charakterze mikroinstalacji odpowiadającej środkom trwałym, a nie obiektom budowlanym.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa