Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Gminy Popielów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego z dnia 3 listopada 2017 r., nr IN.I.742.4.2017.AD w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
Rada Gminy Popielów podjęła w dniu 28 września 2017 r. uchwałę Nr XXVII/232/2017 w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Popielów - edycja 2017.
W dniu 5 października 2017 r. uchwała ta wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych wpłynęła do Wojewody Opolskiego, jako organu nadzoru. Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających organ nadzoru pismem z 27 października 2017 r. zawiadomił Przewodniczącego Rady Gminy Popielów o wszczęciu z urzędu postępowania nadzorczego. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania organ nadzoru przedstawił swoje zastrzeżenia do przedmiotowej uchwały.
W piśmie z dnia 2 listopada 2017 r. zostały złożone przez Gminę wyjaśnienia odnośnie zarzutów sformułowanych przez organ nadzoru w ww. zawiadomieniu.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 3 listopada 2017 r., nr IN.I.742.4.2017.AD, Wojewoda Opolski, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446, z późn. zm. - zwanej dalej: u.s.g.) oraz art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 - zwanej dalej u.p.z.p.), stwierdził nieważność w całości uchwały Rady Gminy Popielów z dnia 28 września 2017 r., Nr XXVII/232/2017, w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Popielów - edycja 2017. Uzasadniając podjęte rozstrzygniecie, organ stwierdził, iż doszło do naruszenie prawa poprzez brak wyróżnienia projektowanych zmian dokonanych w przedmiotowej uchwale, jako naruszenie § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. nr. 118, poz. 1233 - zwanego dalej rozporządzeniem MI) w zw. z § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasady techniki prawodawczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 283). Organ wyjaśnił, że zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia MI, projekt zmiany studium - polegającej na uzupełnieniu studium o pojedyncze ustalenia, o których mowa w art. 10 ust. 2 - wykłada się do publicznego wglądu w formie ujednoliconego projektu studium z wyróżnieniem projektowanej zmiany. Przepis ten bowiem stanowi, iż zmiana studium uwarunkowań, polegająca na jego uzupełnieniu o pojedyncze ustalenia, winna zawierać załączniki do uchwały jednoznacznie obrazujące zmiany dokonane w tekście studium, zmiany rysunku studium oraz ujednoliconą formę tekstu studium i rysunku studium. Dodatkowo też, według § 7 pkt 1 lit. a rozporządzenia MI, rysunek projektu studium powinien zawierać granice obszaru objętego studium lub jego zmianą. Organ nadzoru podniósł również, że przepisy uchwały redaguje się tak, aby dokładnie i w sposób zrozumiały dla adresatów zawartych w nich norm wyrażały intencje prawodawcy - § 6 w zw. z § 141 cyt. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów. Sporządzenie zmiany studium powinno zatem charakteryzować się przygotowaniem klarownego tekstu jednolitego, obejmującego przedstawienie dotychczasowego brzmienia studium (przed zmianą) i nanoszonych modyfikacji, czyli poprzez podanie jakie zapisy podlegają zmianie i w jakim zakresie. Zmiana studium powinna obejmować załączniki obrazujące zmiany w tekście studium, zmiany rysunku studium oraz ujednoliconą formę tekstu studium. Natomiast w tej sprawie do tekstu studium dodano nowy rozdział pt. "Aktualizacja uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego - edycja 2017", jednakże zapisy tego rozdziału nie pozwalają na odczytywanie nowo uchwalonej normy w stosunku do uwarunkowań już zawartych w Dziale I uchwały. Ponadto, w tekście studium dokonano zmiany działu dotyczącego kierunków zagospodarowania przestrzennego. Ponieważ uchwała ta wprowadza zmianę studium, należało wskazać wprowadzoną aktualizację poprzez wyróżnienie na tle dotychczasowo obowiązującej treści części tekstowej studium. Nieaktualne zapisy kierunków zagospodarowania przestrzennego powinny zostać oznaczone w taki sposób, aby umożliwić odczytanie, które z nich przestały obowiązywać. Również załącznik graficzny do przedmiotowej uchwały nie zawiera naniesionych granic obszaru objętego zmianą studium, które zgodnie z dyspozycją § 7 pkt 1 lit. a rozporządzenia MI stanowią obowiązujący element uchwały. Organ nadzoru stanął na stanowisku, iż brak wprowadzenia granic obszarów objętych zmianą budzi uzasadnione wątpliwości interpretacyjne w odczycie oznaczeń graficznych rysunku studium, szczególnie w kontekście zastosowania identycznych, bądź zbliżonych oznaczeń do przedstawienia innych elementów występujących na tym rysunku. Jednocześnie organ dostrzegł, że wprawdzie tytuł uchwały oraz wskazany w podstawie przepisu art. 27 u.p.z.p. oznacza zmianę studium, to jednak z części tekstowej przedmiotowej uchwały (str. 110) wynika, iż "dokument stanowi nową edycję studium" poprzez dodanie w tytule "edycja 2017". Przywołane zapisy nie precyzują, czy mamy do czynienia ze zmianą, czy z nową edycją studium, co w efekcie stanowi dezinformację o wprowadzonych normach.