Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę.
Przedmiotem skargi, wniesionej przez S. K., jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r., nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Grodkowa z dnia 18 grudnia 2014 r., w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację zamierzonego przedsięwzięcia.
Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z dnia 18 grudnia 2014 r., nr [...], Burmistrz Grodkowa odmówił firmie A Sp. z o.o. w [...] określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych i gazowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą w [...].
Wnioskiem z dnia 9 marca 2015 r., S. K. - zastępowany przez fachowego pełnomocnika radcę prawnego A. P., wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 18 grudnia 2014 r., nr [...]. Żądał przywrócenia terminu do złożenia odwołania (pkt 1) oraz doręczenia ww. decyzji (pkt 2). W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż o wydaniu decyzji Burmistrza Grodkowa z dnia 18 grudnia 2014 r. dowiedział się w dniu 2 marca 2015 r., czyli z chwilą doręczenia skarżącemu postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania - z jego wniosku - w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie składu stali i materiałów budowlanych, bazy samochodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą (stacją paliw), na działkach o numerach: a, b i c, z k.m. [...], obręb [...]. Jednocześnie dodał, że stał się właścicielem działki nr b położonej w [...] (teren, na którym planowana była inwestycja) w trakcie postępowania zakończonego decyzją z dnia 18 grudnia 2014 r. Podkreślił, iż powyższy fakt "czynił go stroną postępowania administracyjnego", dlatego Burmistrz obowiązany był do zawiadomienia skarżącego o toczącym się postępowaniu oraz doręczenia decyzji z dnia 18 grudnia 2014 r., nr [...]. Wywodził ponadto, iż skoro jest właścicielem działek sąsiadujących nr a i c, zatem ma prawo do wniesienia odwołania, z którego nie mógł skorzystać "w związku z niedoręczeniem mu powyższej decyzji". Oświadczył także, że w trakcie postępowania zakończonego decyzją nr [...], nie otrzymał żadnych pism w sprawie, a ponieważ o decyzji dowiedział się 2 marca 2015 r., tym samym "uchybił terminowi do złożenia odwołania bez własnej winy (...), a okoliczności uzasadniające jego przywrócenie są uprawdopodobnione, co w ocenie skarżącego czyni niniejszy wniosek uzasadnionym". W końcowej części podania skarżący zawarł informację o treści: "W załączeniu: - pełnomocnictwo, - odpis odwołania", jednakże przesyłka obejmująca przedmiotowy wniosek nie zawierała tych załączników.
Pismem z dnia 24 marca 2015 r. Burmistrz Grodkowa przesłał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Opolu powyższy wniosek skarżącego, zaznaczając przy tym, że "S. K. (...) nie był stroną w sprawie".