Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie warunków pełnienia służby 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora na rzecz skarżącej kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
"[...]" (zwana dalej: skarżącą) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]", skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]" z dnia 18 września 2017 r. znak: "[...]" w przedmiocie warunków pełnienia służby celnej. Skarga ta została przekazana tutejszemu Sądowi przez organ, którego decyzję zaskarżono, wraz z aktami osobowymi skarżącej i odpowiedzią na skargę.
Jak wynika z przekazanych przez organ akt osobowych, skarżąca na podstawie umowy o pracę (k. 1 akt osobowych), z dniem 1 sierpnia 1995 r. została zatrudniona w Urzędzie Celnym w "[...]" na czas określony do dnia 31 października 1995 r.
i powierzono jej obowiązki młodszego kontrolera celnego. Kolejną umową o pracę
(k. 16), z dniem 1 listopada 1995 r. skarżąca została zatrudniona w Urzędzie Celnym w "[...]" na okres służby przygotowawczej do dnia 31 lipca 1998 r. i powierzono jej obowiązki młodszego kontrolera celnego. Następnie zaś, na podstawie umowy o pracę, zawartej w dniu 1 sierpnia 1998 r. (k. 33), skarżąca została zatrudniona w Urzędzie Celnym w "[...]" na czas nieokreślony i powierzono jej obowiązki kontrolera celnego. Aktem mianowania z dnia 15 czerwca 2000 r. skarżąca została mianowana do służby stałej w Urzędzie Celny w "[...]" na stanowisko starszego kontrolera celnego i otrzymała stopień służbowy starszy rewident celny. Z dniem 21 września 2006 r. nadano skarżącej stopień służbowy dyspozytora celnego (k.120). Aktem powołania z dnia 9 maja 2007 r. skarżąca została powołana na stanowisko "[...]" w Urzędzie Celnym w "[...]". W dniu 1 lutego 2008 r. nadano stopień starszego dyspozytora celnego. Z dniem 28 lipca 2008 r. skarżącej wyznaczono stanowisko służbowe inspektora celnego. Z dniem 29 lipca 2008 r. skarżąca została przeniesiona do Izby Celnej w "[...]". Z dniem 30 listopada 2009 r., skarżąca została mianowana na stopień aspiranta celnego, a z dniem 21 września 2010 r. na stopień służbowy starszego aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej. Następnie, skarżącej przyznano stopień służbowy eksperta służby celnej, a później starszego aspiranta. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej mianował skarżącą na pierwszy stopień w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej podkomisarza celnego (k. 208).
W latach 2008 - 2016 skarżącej powierzono wykonywanie obowiązków służbowych w Urzędzie Celnym w "[...]" w różnych wydziałach i referatach. Zajmowała się m.in. postępowaniami audytowymi.
Z dniem 5 lipca 2016 r. podwyższono skarżącej grupę uposażenia o jedną, bez zmiany stanowiska służbowego i ustalono uposażenie zasadnicze wg XVIII grupy uposażenia zasadniczego określone mnożnikiem kwoty bazowej wynoszącym 2,401.
W okresie pełnienia służby w Urzędzie Celnym w "[...]", skarżąca systematycznie podnosiła swoje kwalifikacje i uczestniczyła w licznych szkoleniach. W okresie tym skarżąca była także wielokrotnie wyróżniana, w tym także często w formie nagród pieniężnych za szczególne osiągnięcia w Służbie Celnej i za wzorowe wykonywanie obowiązków. Wobec skarżącej nie prowadzono żadnych postępowań wyjaśniających i dyscyplinarnych. Uzyskiwała także pozytywne oceny okresowe.