Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M.J.L na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Zastępca Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta "[...]", ustalił opłatę adiacencką w kwocie 1876,15 zł na rzecz Gminy "[...]" od M. i J .L. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości będącej ich własnością, położonej w "[...]" przy ul. "[...]", oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr "[...]", o pow. "[...]", obręb "[...]" m. "[...]", który to wzrost nastąpił na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej - drogi (nawierzchni ulicy "[...]"). Jako podstawę prawną orzeczenia wskazał art. 144 ust. 1, art. 145, art. 147, art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2063 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) oraz uchwałę Rady Miasta "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]", w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej. W uzasadnieniu decyzji podał, że ul. "[...]" została wybudowana z udziałem środków własnych Gminy, a protokół odbioru drogi został sporządzony dnia "[...]" 2006r. Zgodnie z jego treścią wykonano całość robót budowlanych przewidzianych do realizacji ulicy. Ponadto, według informacji zarządcy drogi dla przedmiotowej nieruchomości zostały stworzone warunki do korzystania z wybudowanej drogi. Na skutek wybudowania drogi wartość nieruchomości wzrosła o 9400 zł, czego dowodem jest operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Zostały więc spełnione przesłanki warunkujące ustalenie opłaty adiacenckiej. Podał, że na poczet różnicy między wartością nieruchomości po wybudowaniu drogi, a jej wartością sprzed wybudowania, zaliczono nakłady poniesione przez właścicieli nieruchomości na wykonanie wejścia oraz wjazdu na nieruchomość, których wartość została określona na kwotę 1895,40 zł (po zwaloryzowaniu). Kwota ta odpowiada kosztom, jakie Gmina poniosłaby na wykonanie wejścia i wjazdu. Odniósł się również do wniosku właścicieli nieruchomości o zaniechanie prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej, ze względu na opublikowaną w "[...]" z dnia "[...]" 2007r. informację o odstąpieniu przez Prezydenta Miasta "[...]" od ustalenia opłat adiacenckich z tytułu wybudowania ul. "[...]", wyjaśniając, że informacja ta była niepełna, bowiem odstąpienie dotyczyło tylko dwóch nieruchomości przy ul. "[...]", które były własnością Gminy. Podał również, iż nie uwzględnił wniosku właścicieli nieruchomości o przesłuchanie w charakterze świadka byłego Prezydenta Miasta, na okoliczność publicznych oświadczeń o zwolnieniu mieszkańców ul. "[...]" z wnoszenia na rzecz Gminy opłat adiacenckich, bowiem Prezydent Miasta "[...]" w dniu "[...]" 2007r. zadecydował o wszczęciu postępowania w sprawie opłat adiacenckich w stosunku do mieszkańców ul. "[...]".