Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za brak aktualizacji zgłoszenia SENT I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od organu na rzecz strony skarżącej kwotę "[...]" zł ("[...]"złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia "[...]" r., Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego nałożył na przewoźnika H.M. i Z.M. - prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą A spółka jawna, dalej jako; "skarżący", "przewoźnik" lub "Spółka", karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za niewywiązywanie się z obowiązku, o którym mowa w art. 10a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi, to jest niezapewnienie przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu o numerze rejestracyjnym "[...]" objętego zgłoszeniem przewozu o numerze referencyjnym "[...]" .
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu "[...]" r., funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę przewozu towaru objętego pozycją CN 2710 - oleju opałowego przewożonego samochodem ciężarowym marki "[...]" o numerze rejestracyjnym "[...]". Kontrolujący przeprowadzili oględziny środka przewozowego, dokonali weryfikacji danych zawartych w dokumentach okazanych przez kierującego oraz wskazań lokalizatora. Po sprawdzeniu rejestru w zakresie przekazywania danych geolokalizacyjnych przedmiotowego środka transportu kontrolujący stwierdzili, że lokalizator, do którego przypisano zgłoszenie "[...]" nie przekazywał danych geolokalizacyjnych do rejestru zgłoszeń SENT. Funkcjonariusze podali, że kierujący oświadczył, iż geolokalizator był uruchomiony, o czym świadczyły świecące na zielono ikony w aplikacji. W trakcie czynności kontrolnych niesprawność lokalizatora została usunięta po przyjeździe spedytora z firmy B., który uruchomił transmisję danych w telefonie kierowcy.
Stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości dały podstawę do wszczęcia postępowania wobec przewoźnika.
Organ stwierdził, że Spółka wyposażyła pojazd w lokalizator, nie przekazywał on jednak danych geolokalizacyjnych do rejestru zgłoszeń SENT. Pierwsze dane zostały przesłane do systemu monitorowania w dniu kontroli. Nie odnotowano wadliwego działania systemu SENT, które mogłoby wpłynąć na przyjmowanie danych. Zgodnie z art. 22 ust. 2a ustawy z dnia 18 kwietnia 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz.U.
z 2020 r., poz. 859 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o SENT", w przypadku niewywiązywania się z obowiązku przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego tym zgłoszeniem, na przewoźnika nakłada się karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Organ podniósł, że bez znaczenia pozostaje sposób, w jaki doszło do tego naruszenia, czy kierowca działał z zamiarem, czy nawet bezwiednie.
W ocenie organu, w sprawie nie zaistniał ważny interes przewoźnika, ani interes publiczny, uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej, o których mowa w art. 22 ust. 3 ustawy.
Za wyposażenie środka transportu w lokalizator jest odpowiedzialny przewoźnik i to on jest zobowiązany zapewnić, aby lokalizator był sprawny i przekazywał dane geolokalizacyjne środka transportu do rejestru.